Ухвала
від 29.08.2022 по справі 912/759/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 серпня 2022 рокуСправа № 912/759/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/759/22

за позовом: Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають:

Східний офіс Державної аудиторської служби України, 49101, м Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53

та Помічнянська міська рада, 27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тищенка Андрія Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 2 905 607,36 грн

Представники:

від прокуратури - Головіна Т.А., прокурор відділу, посвідчення №062349 від 05.04.2021;

від позивача (Східного офісу Державної аудиторської служби України) - Тодорова О.Л. (виписка з ЄДР, самопредставництво);

від позивача (Помічнянської міської ради) - участі не брали;

від відповідача - Тімонічева В.О., адвокат, посвідчення № 332 від 12.11.2018, ордер ВА №1036921,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають: Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області та Помічнянська міська рада, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Тищенка Андрія Володимировича про стягнення збитків, завданих завищенням вартості робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області (коригування)", а саме по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу в сумі 2 905 607,36 грн на користь місцевого бюджету Помічнянської міської ради, з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 17.08.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.08.2022 о 10:00 год.

15.08.2022 відповідачем подано клопотання про виклик судового експерта Лесіва С.О. для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201912130000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

30.08.2022 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняли участь Прокурор, представники позивача 1 та відповідача.

Представником відповідача підтримано подане клопотання; Прокурор та позивач 1 не заперечили проти його задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик експерта суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що як доказ у справі позивачем подано до суду фотокопію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019121230000019 за №69/70/21-27 від 06 січня 2022 року, відповідно де експертом надано висновок наступного змісту: надана на дослідження проектно-кошторисна документація в цілому відповідає вимогам ДБН А.2.2.-3:2014 "Склад та зміст .. проектної документації на будівництво".

У вказаному висновку, експерт вказав, що встановлені невідповідності, будівельні роботи по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від кладовища «Жовтневе» до села Помічна Кіровоградської області (коригування)» вважаються неякісними, загальна вартість яких становить - 2905607,36 гривень.

Фактично, за результатами експертного дослідження, на думку позивача, виявлено збитки в розмірі 2 905 607,36 грн.

Разом з цим, як вважає відповідач, відповідь експерта у п.2.4.5 Висновку не має належного обґрунтування в дослідницькій частині Висновку, відсутній розрахунок виявлених збитків.

Таким чином, з метою, отримання роз`яснень експерта стосовно вказаного, відповідач вбачає необхідність його виклику.

Згідно п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику за клопотаннями відповідача судового експерта Лесів Сергія Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201912130000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 42, 46, 69, 74, 80, 98, 119, 177, 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 22.09.2022 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

3. Викликати в підготовче засідання, призначене на 22.09.2022 о 14:00 год, судового експерта Лесів Сергія Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201912130000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

4. Явку в підготовче засідання 22.09.2022 о 14:00 год. судового експерта Лесів Сергія Олександровича визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області на електронну адресу: Novoukrayinka@kir.gp,gov.ua; Кіровоградській обласній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Східному офісу Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Помічнянській міській раді електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3; Фізичній особі-підприємцю Тищенку Андрію Володимировичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його представнику, адвокату Титаренко Г.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовому експерту Лесіву Сергію Олександровичу за адресою місця роботи: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13г.

Повний текст ухвали складно та підписано 31.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення29.08.2022
Оприлюднено05.09.2022
Номер документу106006805
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —912/759/22

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 24.12.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 22.09.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 29.08.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 21.07.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 23.06.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні