Ухвала

від 22.09.2022 по справі 912/759/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 912/759/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/759/22

за позовом: Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають:

Східний офіс Державної аудиторської служби України, 49101, м Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53

та Помічнянська міська рада, 27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 905 607,36 грн

Представники:

від прокуратури - Головіна Т.А., прокурор відділу, посвідчення №062349 від 05.04.2021;

від позивача (Східного офісу Державної аудиторської служби України) - Тодорова О.Л. (виписка з ЄДР, самопредставництво);

від позивача (Помічнянської міської ради) - участі не брали;

від відповідача - Тімонічева В.О., адвокат, посвідчення № 332 від 12.11.2018, ордер ВА №1036921.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 912/759/22 за позовом Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (прокурор) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області та Помічнянської міської ради з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих завищенням вартості робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області (коригування)", а саме по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу в сумі 2 905 607,36 грн на користь місцевого бюджету Помічнянської міської ради.

У підготовчому засіданні 30.08.2022 постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 15.08.2022 про зупинення провадження у справі, підготовче засідання відкладено до 22.09.2022 та викликано в засідання судового експерта Лесів Сергія Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201912130000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

22.09.2022 продовжено підготовче засідання у справі, в якому взяли участь прокурор, представник Східного офісу Державної аудиторської служби України та представник відповідача.

Помічнянською міською радою подано клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні за відсутності представника.

Викликаний в підготовче засідання судовий експерт Лесів С.О. не з`явився та на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №160/69/70/21-27/27-12-22 від 16.09.2022, у якому повідомлено, що судовий експерт Лесів С.О. 08.09.2022 звільнився з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому забезпечити його участь в судовому засідання неможливо.

Судом враховано, що відповідно до частини 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За правилами ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З матеріалів справи слідує, що висновок експерта від 06.01.2022 № 69/70/21-27, який подано з позовом на підтвердження наведених у позові обставин щодо порушення відповідачем умов договорів підряду та розміру заподіяних збитків, складено судовим експертом Лесів С.О. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 4201912130000019.

Отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі є письмовим доказом в господарській справі, який оцінюється судом разом з іншими доказами, що було врахованого судом під час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи в кримінальному провадженні №387/417/22.

За частиною 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Поряд з цим, згідно зазначеного вище листа Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.09.2022 повідомлено про неможливість явки в засідання господарського суду судового експерта Лесів С.О. через звільнення останнього.

Одночасно судом встановлено, що кримінальне провадження № 4201912130000019, в якому призначалась і проводилась згадана судова експертиза, направлено та призначено до розгляду в Новоукраїнсьському районному суді Кіровоградської області у справі №387/417/22.

Суд враховує, що в рамках кримінального провадження підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення і винуватість обвинуваченого (ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України). Доказування в господарському і кримінальному судочинстві має свої відмінності та юрисдикція господарського суду не поширюється на кримінально-правові відносини.

Разом з цим, для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи є обов`язковим в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, обвинувальний вирок (ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин та враховуючи неможливість явки в засідання господарського суду судового експерта для надання пояснень щодо його висновку, який складено в рамках кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в іншому суді, та з огляду на відмінність в процесі доказування у кримінальному і господарському судочинстві та передбачену преюдиційність обвинувального вироку для господарського суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи кримінального провадження № 387/417/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Присутніми в підготовчому засідання прокурором, представником Східного офісу Держаудитслужби та представником ФОП ОСОБА_1 не заперечено з приводу зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/759/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 387/417/22, що розглядається Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області на електронну адресу: Novoukrayinka@kir.gp,gov.ua; Кіровоградській обласній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Східному офісу Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Помічнянській міській раді електронною поштою: sekretar@pomichnamr.gov.ua; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його представнику, адвокату Титаренко Г.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022.

Суддя В.В.Тимошевська