Ухвала

від 29.08.2022 по справі 910/4542/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4542/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" (далі - Товариство)

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16.08.2022

у справі № 910/4542/20

за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022

за позовом Товариства

до АМК

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.08.2022 у справі № 910/4542/20: касаційну скаргу АМК задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 зі справи № 910/4542/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Товариство звернулося до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16.08.2022, в якій просить роз`яснити постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2022, надавши відповіді на такі питання щодо змісту ухваленого судового рішення: яке рішення та якого суду касаційної інстанції стало предметом оцінки у пункті 18 постанови?; яку саме норму матеріального права неправильно застосував суд касаційної інстанції (відповідно до висновку, викладеного в пунктів 18 постанови)?

Розглянувши заяву Товариства про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №910/4542/20, Суд встановив, що в мотивувальній частині постанови від 16.08.2022 допущено описку, а саме у пункті 18 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню з власної ініціативи Суду на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та замість "Тобто суд касаційної інстанції припустився неправильного застосування норми матеріального права у вигляді застосування закону (норми), який не підлягає застосуванню (частини перша, третя статті 311 ГПК України)" вказати "Тобто суд апеляційної інстанції припустився неправильного застосування норми матеріального права у вигляді застосування закону (норми), який не підлягає застосуванню (частини перша, третя статті 311 ГПК України)."

З огляду на наведене суд касаційної інстанції вважає, що правові підстави, з якими положення статті 245 ГПК України пов`язують можливість роз`яснення судового рішення, у даному випадку відсутні, а тому відмовляє Товариству у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №910/4542/20.

Керуючись статтями 234, 243, 245 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №910/4542/20.

2. Виправити допущену у пункті 18 постанови від 16.08.2022 у справі №910/4542/20 описку, а саме: замість "Тобто суд касаційної інстанції припустився неправильного застосування норми матеріального права у вигляді застосування закону (норми), який не підлягає застосуванню (частини перша, третя статті 311 ГПК України)" вказати "Тобто суд апеляційної інстанції припустився неправильного застосування норми матеріального права у вигляді застосування закону (норми), який не підлягає застосуванню (частини перша, третя статті 311 ГПК України)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов