Ухвала

від 31.08.2022 по справі 322/527/22

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2022 рокуСправа № 322/527/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

25серпня 2022року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.08.2022 було відкрито провадження у справі, ухвалено справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у якому останній просить витребувати у:

відповідачки ОСОБА_2 оригінали - для огляду судом та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів цієї справи, наступних документів:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 ;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 ;

- технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 ;

- документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 :

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно - літню кухню № НОМЕР_1 , розташовану на земельній ділянці АДРЕСА_2 ;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - літню кухню №77, розташовану на земельній ділянці АДРЕСА_2 ;

- технічного паспорту на будівлю - літню кухню АДРЕСА_3 ;

- документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 ;

у Комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» Новомиколаївської селищної ради (код ЄДРПОУ 20511688, місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Соборності, буд. 79) оригінали - для огляду судом та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів цієї справи:

- інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційної справи на будівлю АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що документи, які підтверджують право на нерухоме майно, що є предметом поділу перебувають у відповідачки, а у позивача є тільки копія застарілого паспорту на будинок. Остання не надає ні оригінали, ні копії цих документів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.5, 7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, п.3, 4 ч.2 ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів про те, що запитуванні документи знаходяться в Комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» Новомиколаївської селищної ради, позивачем не надані. Так само суду не були надані докази і навіть не зазначені доводи про вжиті заходи щодо отримання цих доказів самостійно, причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також зі змісту клопотання не можливо встановити на яких підставах ґрунтується твердження позивача про те, що запитувані ним документи знаходяться у відповідачки. Не зазначено коли і в який спосіб позивач звертався до відповідачки з метою їх отримання.

Водночас, відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За вказаних обставин суд вважає необхідним роз`яснити відповідачці положення ч.4 ст.81 ЦПК України і зобов`язати останню надати суду належним чином завірені копії документів перелічених позивачем у клопотанні в разі наявності у неї цих документів.

Керуючись ст.ст.43, 81, 84, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 ;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 ;

- технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 ;

- документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 :

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно - літню кухню № НОМЕР_1 , розташовану на земельній ділянці АДРЕСА_2 ;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - літню кухню №77, розташовану на земельній ділянці АДРЕСА_2 ;

- технічного паспорту на будівлю - літню кухню АДРЕСА_3 ;

- документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 ,

в разі наявності у неї згаданих документів, у строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі ЄУ №322/527/22 від 31.08.2022 .

Роз`яснити відповідачці положення ч.4 ст.81 ЦПК України, а саме, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов