Ухвала

від 31.08.2022 по справі 950/2331/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Суми

Справа №950/2331/21

Номер провадження 22-ц/816/737/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Лебединський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Лебединського районного суду від 25 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Косолап В.М., повний текст судового рішення складено 30 травня 2022 року,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона працює учителем зарубіжної літератури, російської мови, англійської мови та основ Християнської етики у закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1. У листопаді зіткнулась із грубим порушенням її конституційних прав на роботу, яке полягало у тому, що від неї постійно вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19 та обмежували її право як працівника щодо повноцінної роботи. 02 листопада 2021 їй було вручено повідомлення, у якому керівництво Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 виказало намір порушити її конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України.

У подальшому 08 листопада 2021 відповідачем видано спірний наказ, яким ОСОБА_1 відсторонено від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення. Позивач вважає спірний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки всупереч Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» щеплення від COVID-19 не встановлене як обов`язкове. Також позивач вказувала на те, що на сьогоднішній день відсутній встановлений законом порядок відсторонення працівника від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення від COVID-19 в тому числі ст. 46 Кодексу Законів про працю України. При цьому, на думку позивача, профілактичне щеплення від COVID-19 є лише клінічним випробуванням. Наказ МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень від COVID-19, а лише затверджує перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. При цьому МОЗ України не затверджувало переліку інфекцій, ухилення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи.

Крім того, вказувала також на те, що Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу як обов`язкові та такі щеплення включаються до Календаря щеплень. Згідно з нормативними документами щеплення дозволяється проводити тільки зареєстрованими в Україні вакцинами/анатоксинами згідно з Календарем профілактичних щеплень, натомість щеплення проти COVID-19 до такого календаря не включені.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області, управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, допуск до роботи, стягнення заробітної плати відмовлено.

27 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив до Сумського апеляційного суду дане судове рішення. У своїй апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду першої інстанції, просить скасувати дане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки воно було прийняте із порушенням норм процесуального права, неправильним застосування норм матеріального права та за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що тотожне питання є предметом розгляду у касаційному порядку у іншій справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22), яка згідно ухвали від 07 липня 2022 року прийнята та призначена до розгляду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти зупинення провадження, але представники відповідачів були згодні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке перебуває на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні позивач пояснила, що наказом учбового закладу її на час воєнного стану допущено до роботи, притому що вона до цього час не проходила вакцинації проти COVID-19.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції з метою справедливого вирішення заявленого спору вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи №130/3548/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року у справі 950/2331/21 за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради, управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, допуск до роботи, стягнення заробітної плати, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №130/3548/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий С.С.Ткачук

Судді В.І.Криворотенко

О.І.Собина