Ухвала

від 30.05.2023 по справі 950/2331/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми

Справа №950/2331/21

Номер провадження 22-з/816/34/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Лебединський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради, управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради, управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, допуск до роботи, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у листопаді 2021 року та уточнивши свої вимоги, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ від 08.11.2021 № 69-К «Про відсторонення від роботи» та допустити її до роботи, зобов`язати виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича задоволено частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове.

Позов задоволено частково.

Скасовано наказ Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради від 08.11.2021 № 69-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 по 28.02..2022 в сумі 54899 грн 52 коп. за рахунок бюджетних асигнувань із місцевого бюджету на оплату праці, з подальшим утриманням обов`язкових платежів.

Стягнуто з Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 908 грн. 00 коп. та за апеляційний перегляд справи в розмірі 1362 грн. 00 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн.

Стягнуто з Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради на користь держави судовий збір за розгляд вимоги про стягнення середнього заробітку в суді першої інстанції в розмірі 908 грн. 00 коп. та за апеляційний перегляд справи в розмірі 1362 грн. 00 коп.

12.04.2023 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу за апеляційний перегляд справи.

Сторони та інші учасники справи до суду не прибули, але завчасно обізнані про судовий розгляд заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача - адвокатом Кравцем Р.Ю., представництво інтересів позивача в суді першої інстанції не здійснювалося.

Подана представником позивача заява про ухвалення додаткового рішення мотивована необхідністю вирішення питання про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат по наданню професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Подаючи апеляційну скаргу, адвокатом Кравцем Р.Ю. до вказаної апеляційної скарги було надано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

З акту наданих адвокатом послуг від 21.06.2022 року № 233 вбачається, що останнім було надано послугу по складанню апеляційної скарги, а вартість вказаної послуги складає 8000 грн.

Також адвокатом Кравцем. Р.Ю. було надано послугу представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, вартість наданих адвокатом послуг по представництву інтересів позивача, а саме за 2 участі адвоката в суді апеляційної інстанції становить 6600 грн. Загальна вартість наданих позивачу послуг по наданню професійної правничої допомоги становить 14600 грн.

Також, до апеляційної скарги було додано копію платіжного доручення про оплату ОСОБА_1 на користь адвокатського об`єднання «Кравець і партнери» грошової суми в розмірі 10000 грн.

Вказані докази було досліджено судом апеляційної інстанції в ході перегляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, за результатом розгляду яких, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідача Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн, про що зазначено в резолютивній частині постанови. Таким чином, судом апеляційної інстанції вже було вирішено питання розподілу судових витрат по наданню професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції

Враховуючи ту обставину, що Сумським апеляційним судом при постановленні постанови від 30 березня 2023 року було вирішено питання розподілу понесених позивачем судових витрат по наданню професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовичапро ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 30 травня 2023 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина