Рішення

від 30.06.2010 по справі 32/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/156

30.06.10

За позовом             Прокурора міста Вінниці  в інтересах держави в особі

1.          Вінницької міської ради

2.          Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»

до                             Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»     

про                        стягнення 1 100 700 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури              Лиховид О.С. –прок.відд.,

Від Позивача-1                   Васильєв В.В., Семко В.А. –предст.,

Від Позивача-2           Могир Є.П. –предст.,

Від Відповідача                Пивоварова В.О., Лютіков Г.В. –предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор міста Вінниці звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» та просить, з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2010 № 1490вих10, стягнути з Відповідача 1 100 700,00 грн. залишку попереднього лізингового платежу на користь Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»шляхом звернення стягнення на автобус марки ЛАЗ А-183 FO, який коштує 990 00,00 грн. та двигун першої комплектності ціною 110 700,00 грн., та передати їх у власність Позивачу-2; розірвати Договір фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008, укладений між Позивачем-2 та Відповідачем;  визнати за Позивачем-2 право власності на автобус ЛАЗ –12 (ЛАЗ А-183 D1 «Citi»), отриманий згідно з Актом прийому-передачі від 15.01.2009.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 в частині поставки 9 автобусів ЛАЗ – 12 (ЛАЗ А-183 D1 «Citi»), що є предметом вказаного Договору.

Позивачі письмових пояснень по суті спору не надали, повноважні представники Вінницької міської ради та Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»позов не визнало та заперечувало проти його задоволення з мотивів, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Тендерного комітету Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»щодо організації проведення закупівлі транспортних засобів в одного учасника на умовах фінансового лізингу, оформленого протоколом № б/н від 08.07.2008, вирішено провести процедуру закупівлі автобусів «Citi ЛАЗ-12»(ЛАЗ А-183 D1 «Citi») в кількості 10 одиниць в одного учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»на умовах фінансового лізингу, послуги якого надає спеціалізована лізингова компанія холдингу ЛАЗ –Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс».

Міністерством економіки України надано дозвіл на здійснення процедури закупівлі у одного учасника (лист-погодження № 744 від 13.07.2008).

Так, 28.08.2008 між Комунальним підприємством «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»(Лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»(далі –Лізингодавець) укладено Договір фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ (далі –Договір), відповідно до умов якого Лізингодавець зобов’язався передати Лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк транспортні засоби –Автобуси «Citi ЛАЗ-12»(ЛАЗ А-183 D1 «Citi»), які набуваються ним у власність у Постачальника відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а Лізингоодержувач сплачує за це Лізингові платежі на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 Сторони погодили передачу у лізинг 10 автобусів «Citi ЛАЗ-12»(ЛАЗ А-183 D1 «Citi») на суму 9 000 000,00 грн. з ПДВ.

На виконання п. 2.1 Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс», Комунальним підприємством «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»укладено Договір поставки транспортних засобів № 53/08 від 28.08.2008 щодо поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські комерційні автомобілі»Відповідачу автобусів, які є предметом лізингу за Договором фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008.

Строк лізингу становить 60 місяців та відраховується з моменту підписання акту приймання-передачі Предмету лізингу між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем (п. 2.2 Договору).

Додатком № 2 до Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 Сторонами погоджено Графік лізингових платежів.

На виконання п. 3.4.1, п. 4.1 Договору та Додатку № 2 до Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 Позивач-2 платіжним дорученням № 7 від 10.09.2008 перерахував на рахунок Відповідача попередній лізинговий платіж в сумі 2 000 700,00 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору з моменту підписання акту приймання-передачі Предмету лізингу Лізингоодержувач за користування останнім сплачує Лізингодавцю чергові Лізингові платежі. Лізингові платежі сплачуються пропорційно фактично поставленої кількості Предмету лізингу.

Відповідно до п. 4.5 Договору черговість сплати періодичних лізингових платежів кратна одному місяцю. Термін сплати кожного періодичного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акту приймання-передачі Предмету лізингу. Перший періодичний лізинговий платіж сплачується через один місяць після підписання акту приймання-передачі Предмету лізингу.

На Лізингодавця пунктом 3.2.1 Договору покладено обов’язок передати Предмет лізингу в користування Лізингоодержувачу. Зобов’язання Лізингодавця щодо передачі Предмету лізингу Лізингоодержувачу вступають в дію з моменту надходження на рахунок Лізингодавця попереднього Лізингового платежу.

Пунктом 2.4 Договору Лізингодавець зобов’язаний здійснити остаточну передачу Предмету лізингу Лізингоодержувачу протягом 90 робочих днів з дати оплати попереднього лізингового платежу.

Так, за Актом приймання-передачі Предмету Лізингу від 25 листопада 2008 року Відповідачем відповідно до Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 передано Позивачу-2 в лізинг автобус ЛАЗ А-183 D1, номер шасі Y8AA183D180000272, вартістю 900 000,00 грн. з ПДВ, а за Актом приймання-передані від 15.01.2009 Відповідач передав Позивачу-2 державні номери та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Станом на момент розгляду спору інших поставок автобусів на виконання умов Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 Відповідачем не здійснено.

Таким чином, Відповідач порушуючи умови Договору в строк, обумовлений останнім  (90 робочих днів з дати оплати попереднього лізингового платежу) не здійснив поставку 9 автобусів «Citi ЛАЗ-12»(ЛАЗ А-183 D1 «Citi»), які складають Предмет лізингу.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору Відповідач зобов’язаний повернути протягом п’яти робочих днів на вимогу Позивача-2 попередній лізинговий платіж у випадку прострочення передачі Предмету лізингу більше ніж на 90 календарних днів, після отримання в письмовому вигляді від Лізингоодержувача відмови від отримання Предмету лізингу.

Умовами Договору (п. 4.6) сторони передбачили при не передачі Лізингодавцем Предмету лізингу у встановлений Договором строк, Лізингодавець на письмову вимогу Лізингоодержувача  повертає попередній лізинговий платіж, при цьому зобов’язання Лізингодавця про передачу Предмету лізингу припиняються з моменту одержання письмової вимоги Лізингоодержувача про повернення попереднього лізингового платежу.

Листом від 02.07.2009 № 559, а також листом № 992 від 28.10.2009 Позивач-2 звернувся до Відповідача з вимогою щодо повернення попереднього лізингового платежу  та вимагав розірвання Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008.

Однак, попередній лізинговий платіж Відповідачем в супереч умовам Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008 Позивачу-2 не повернутий.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно з п. 3.38 Договору Позивач-2 має право відмовитись від Договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Лізингодавця у разі якщо прострочення передачі Предмету лізингу становить більше 90 календарних днів. Це право Лізингоодержувача не розповсюджується на кількість фактично прийнятого ним Предмету лізингу, що підтверджено актами приймання-передачі.

Однак, судом враховуються положення п. 6.5 Договору, яким передбачено, що Лізингоодержувач має право ініціювати дострокове припинення дії Договору у разі якщо прострочення передачі Предмета лізингу становить більше 90 календарних днів.

При цьому, у випадку дострокового припинення дії або розірванні Договору сплачені Лізингові платежі, в тому числі і попередній, не повертаються, за винятком випадку припинення дії Договору, обумовленого п. 6.5 Договору (п. 6.8 Договору).   

Наведені положення Договору відповідають ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», якою передбачено, що Лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюються або припиняються з моменту набрання  рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Оскільки Відповідач припинив поставку автобусів, що є Предметом лізингу, та не здійснив поставку таких протягом 90 робочих днів з дати оплати попереднього лізингового платежу, що є істотним порушенням Відповідачем умов Договору, суд визнає обґрунтованими вимоги про розірвання Договору фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008.

Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що попередній лізинговий платіж Відповідачем Позивачу-2 не повернутий.

Відповідно до п. 3.3.6 Договору сторони погодили право Позивача-2 достроково викупити Предмет лізингу до закінчення строку дії Договору, але не раніше ніж через рік з дати підписання акту приймання-передачі Предмету лізингу.

Пункт 4.11 Договору передбачено у разі дострокового викупу Предмету лізингу його вартість складається з наступних частин: сума невідшкодованої вартості Предмету лізингу; сума фактичних витрат Лізингодавця, пов’язаних з реєстрацією, страхуванням, залученням фінансування та ін. операціями, необхідними для виконання даного Договору, які були включені до складу винагороди Лізингодавця згідно з Графіком лізингових платежів за винятком фактично сплачених Лізингоодержувачем сум в якості винагороди

Пунктом 5.9 Договору передбачено, що достроковий перехід права власності на Предмет лізингу до Лізингоодержувача можливий у разі повної дострокової оплати лізингових та інших платежів, а також виконання інших зобов’язань Лізингоодержувача за даним Договором.

23.06.2010 Відповідач звернувся до Позивача-2 листом № 010/06-10 щодо зарахування одержаного від Позивача-2 попереднього платежу у сумі 2 000 700,00 грн. наступним чином: погашення вартості предмета лізингу, який був переданий 25.11.2008 згідно з Актом прийому-передачі в сумі 900 000,00 грн.; прийняти в рахунок погашення заборгованості новий автобус марки ЛАЗ А183FO вартістю 990 000,00 грн.; прийняти в рахунок погашення заборгованості двигун першої комплектності моделі Yuchai  YC6A260-20 вартістю 110 700,00 грн.

До матеріалів справи долучено копію висновку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/382/4 від 21.04.2010 щодо оцінки вартості 12-метрового автобусу ЛАЗ А-183D1 згідно з яким було виявлено, що станом на квітень 2010 року відпускна ціна вказаного транспортного засобу визначена в рамках витратного підходу та складає 1 644 532 грн. А зі змісту висновку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/590 від 24.06.2010 щодо оцінки вартості автобуса ЛАЗ А-183FO вбачається, що станом на червень 2010 року відпускна ціна такого транспортного засобу становить 1 265 024 грн.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, в силу наведених норм та враховуючи, що Відповідач погодив передачу Позивачу-2 у власність автобуси ЛАЗ А-183D1, ЛАЗ А-183FO та двигун першої комплектності моделі Yuchai  YC6A260-20, заява Відповідача про зарахування попереднього лізингового платежу визнається судом достатньою для припинення зобов'язань за Договором фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір фінансового лізингу № 0803/08-ФЛ від 28.08.2008, укладений між Комунальним підприємством «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 29, код 03327925) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, оф. 60; 03680, м. Київ, вул. Василенка, 7, оф. 301; код 35058604).

Визнати за Комунальним підприємством «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 29, код 03327925) право власності на автобус ЛАЗ А-183D1, переданий згідно з Актом прийому-передачі від 25.11.2008.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, оф. 60; 03680, м. Київ, вул. Василенка, 7, оф. 301; код 35058604) на користь Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 29, код 03327925) 1 100 700,00 грн. залишку попереднього лізингового платежу шляхом звернення стягнення на автобус марки ЛАЗ А-183 FO вартістю 990 00,00 грн. та двигун першої комплектності моделі Yuchai  YC6A260-20 вартістю 110 700,00 грн.

Визнати за Комунальним підприємством «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 29, код 03327925) право власності на автобус марки ЛАЗ А-183 FO та двигун першої комплектності моделі Yuchai  YC6A260-20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, оф. 60; 03680, м. Київ, вул. Василенка, 7, оф. 301; код 35058604) до Державного бюджету України 20 092,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                 О.О.Хрипун

                                                                                                        Дата підписання рішення: 27.07.2010