Рішення

від 01.07.2010 по справі 32/574-6/681

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/574-6/681 01.07.10

За позовом О СОБА_1

До 1. Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен Банк Аваль» 2. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Транс ферт»

3. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інвестиці йна компанія «Агентство фонд ових технологій»

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Навігатор-І нвест»

8. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Воінтер»

9. Публічного акціонерного т овариства «Родовід Банк»

10 . ОСОБА_7

11. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Фінком Капі тал»

Третя особа Приватне акціонерне товар иство «Академрембуд»

Про переведення прав та обов' я зків покупця за договором, ви знання недійсними договорів та зобов' язання вчинити ді ї

Та за зустрічним

позовом ОСОБ А_7

До 1. Товариства з обмеженою відпо відальністю «Інвестиційна компанія «Агентство фондови х технологій»

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_8

4. Публічного акціонерного т овариства «Райффайзен Бан к Аваль»

5. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Трансферт»

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Навігатор-І нвест»

9. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Воінтер»

10. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

Про в изнання договорів купівлі-пр одажу дійсними та визнання п рава власності

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу за первісним позов ом:

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідачів

1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8, 10,11 не з' яв ились

від відповідача-9 ОСОБА_9 (за дов.)

від ПАТ «Академрембуд» Іванов Г.Б. (керівник)

Кравченко Р.М.

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернувся ОСО БА_12 з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_5. ОСОБА_4, товари ства з обмеженою відповідаль ністю (далі - ТОВ) «Інвестиці йна компанія «Агентство фонд ових технологій», ТОВ «Транс ферт», відкритого акціонерно го товариства (далі - ВАТ) « Райффайзен Банк Аваль »про:

визнання договору № Б64/3/08 куп івлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р. в частині найменува ння покупця недійсним, перев ести на позивача всі права та обов' язки покупця за даним договором, укладеним між О СОБА_5 та ОСОБА_6;

визнання договору № Б-08/06/18/2/1 ку півлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р. в частині найменува ння покупця недійсним, перев ести на позивача всі права та обов' язки покупця за даним договором, укладеним між О СОБА_6 та ОСОБА_4;

визнання договору № Д-08/06/18/3 ку півлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р. в частині найменува ння покупця недійсним, перев ести на позивача всі права та обов' язки покупця за даним договором, укладеним між О СОБА_6 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Агентство фондови х технологій»;

визнання за позивачем прав а власності на 5 простих іменн их акцій закритого акціонерн ого товариства (далі - ЗАТ) «А кадемрембуд», набутих за дог овором № Б64/3/08 купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р., дого вором № Б-08/06/18/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р., дого вором № Д-08/06/18/3 купівлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р;

зобов' язання зберігача - В АТ «Райффайзен Банк Ав аль», списати з особового р ахунку ОСОБА_4, а реєстрат ора - ТОВ «Трансферт», внест и зміни до системи реєстру вл асників іменних цінних папер ів ЗАТ «Академрембуд» шляхом зарахування на особовий рах унок ОСОБА_1 однієї просто ї іменної акції ЗАТ «Академр ембуд», набутої за договором № Б64/3/08 купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р.;

зобов' язання зберігача - В АТ «Райффайзен Банк Ав аль», списати з особового р ахунку ТОВ «Інвестиційна ком панія «Агентство фондових те хнологій», а реєстратора - Т ОВ «Трансферт», внести зміни до системи реєстру власникі в іменних цінних паперів ЗАТ «Академрембуд» шляхом зарах ування на особовий рахунок ОСОБА_1 однієї простої імен ної акції ЗАТ «Академрембуд» , набутої за договором № Б08/06/18/2/1 к упівлі-продажу цінних папері в від 18.06.2008 р.;

зобов' язання зберігача - В АТ «Райффайзен Банк Ав аль», списати з особового р ахунку ОСОБА_4, а реєстрат ора - ТОВ «Трансферт», внест и зміни до системи реєстру вл асників іменних цінних папер ів ЗАТ «Академрембуд» шляхом зарахування на особовий рах унок ОСОБА_1 однієї просто ї іменної акції ЗАТ «Академр ембуд», набутої за договором № Д-08/06/18/3 купівлі-продажу цінни х паперів від 18.06.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5, відчуживши за договором № Б64/3/08 купівлі-пр одажу 5 іменних акцій ЗАТ «Ака демрембуд»ОСОБА_6, які в п одальшому були продані остан нім за договорами № Б08/06/18/2/1 купі влі-продажу цінних паперів в ід 18.06.2008 р. та № Д-08/06/18/3 купівлі-прод ажу цінних паперів від 18.06.2008 р. ОСОБА_4 та ТОВ «Інвестиційн а компанія «Агентство фондов их технологій», відповідно, п орушив переважне право позив ача, як акціонера ЗАТ «Академ рембуд», на придбання акцій.

Під час розгляду справи поз ивач змінив предмет позову. З окрема, позивач адресував ТО В «Навігатор-Інвест»вимоги п ро зобов' язання списати з о собового рахунку ОСОБА_4 шляхом зарахування на особов ий рахунок позивача однієї п ростої іменної акції ЗАТ «Ак адемребмуд», набутої за дого вором № Б08/06/18/2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р., та пр о зобов' язання списати з ос обового рахунку ТОВ «Інвести ційна компанія «Агентство фо ндових технологій» шляхом за рахування на особовий рахуно к ОСОБА_1 однієї простої і менної акції ЗАТ «Академребм уд», набутої за договором № Д-0 8/06/18/3 купівлі-продажу цінних па перів від 18.06.2008 р..

У зв' язку з цим ухвалою суд у від 11.02.2009 р. ТОВ «Навігатор-Інв ест»було залучено до участі у справі як інший відповідач .

Рішення суду від 20.02.2009 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.07.2009 р. рішення господар ського суду міста Києва скас овано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 14.07.2009 р. та рішення господарського су ду міста Києва від 11.02.2009 р. скасо вано, справу направлено на но вий розгляд. Підставою для ск асування судових рішення ста ло не дослідження питання пр о наявність або відсутність у позивача переважного права на придбання акцій з урахува нням положень постанови Плен уму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р., не з' ясування ск ладу учасників товариства, н е вирішення питання про прит ягнення акціонерів до участі у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р. справ і присвоєно № 32/574-6/681, розгляд ост анньої призначено на 14.12.2009 р., ви требувано докази, потрібні д ля вирішення спору по суті.

Під час нового розгляду поз ивач подав ряд заяв про зміну предмету позову.

Остаточно предмет позову п озивачем сформовано в заяві, подані до суду 14.06.2010 р.. Зокрема, позивач просить:

визнати договір №Б64/3/08 купів лі-продажу цінних паперів ві д 09.06.2008 р. в частині найменуванн я покупця недійсним, перевес ти на ОСОБА_1 всі права та о бов' язки покупця за договор ом №Б64/3/08 купівлі-продажу цінни х паперів від 09.06.2008 р., укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

визнати з ОСОБА_1 право в ласності на 5 простих іменних акцій закритого акціонерног о товариства «Академрембуд» , набутих за договором №Б64/3/08 ку півлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р.;

визнати договір №Б-08/06/18/2/1 купі влі-продажу цінних паперів в ід 18.06.2008 р., укладений між ОСОБ А_6 та ОСОБА_4, недійсним;

визнати договір № Д-08/06/18/3 купі влі-продажу цінних паперів в ід 18.06.2008 р., укладений між ОСОБ А_6 та товариством з обмежен ою відповідальністю «Інвест иційна компанія «Агентство ф ондових технологій», недійсн им;

визнати договір № Д-10/01/28/2 купі влі-продажу цінних паперів в ід 28.01.2010 р., укладений між ОСОБ А_7 та товариство з обмежено ю відповідальністю «Інвести ційна компанія «Агентство фо ндових технологій», недійсни м;

визнати договір № Б-Б-10/01/28/1/1 ку півлі-продажу цінних паперів від 28.01.2010 р., укладений між ОСО БА_7 та ОСОБА_6, недійсним ;

визнати договір № Б-Б-10/01/28/1/2 ку півлі-продажу цінних паперів від 28.01.2010 р., укладений між ОСО БА_7 та ОСОБА_4, недійсним ;

зобов' язати зберігача - пу блічне акціонерне товариств о «Райффайзен Банк Ава ль», списати з особового ра хунку ОСОБА_6 № 005554, а реєстр атора-товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфер т», внести зміни до системи ре єстру власників іменних цінн их паперів закритого акціоне рного товариства «Академрем буд»шляхом зарахування на ос обовий рахунок ОСОБА_1 одн ієї простої іменної акції за критого акціонерного товари ства «Академрембуд , набутої за договором №Б64/3/08 купівлі-пр одажу цінних паперів від 09.06.2008 р .;

зобов' язати зберігача - то вариство з обмеженою відпові дальністю «Фінком Капітал», списати з особового рахунку ОСОБА_7, а реєстратора-това риство з обмеженою відповіда льністю «Трансферт», внести зміни до системи реєстру вла сників іменних цінних папері в закритого акціонерного тов ариства «Академрембуд»шлях ом зарахування на особовий р ахунок ОСОБА_1 чотирьох пр остих іменних акцій закритог о акціонерного товариства «А кадемрембуд», набутих за дог овором № Д-10/01/28/2 купівлі-продажу цінних паперів від 28.01.2010 р., дого вором №Б-Б-10/01/28/1/1 купівлі-продаж у цінних паперів від 28.01.2010 р. та д оговором № Б-10/01/28/1/2 купівлі-прод ажу цінних паперів від 28.01.2010 р..

У зв' язку з подачею заяв пр о зміну предмету позову під ч ас нового розгляду до участі у справі були залучені, на під ставі ст. 24 ГПК України, залуче но інші відповідачі - товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Воінтер», публічне акц іонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фінком Капітал».

Також під час нового розгля ду на підставі ст. 25 ГПК Україн и замінено відкрите акціонер не товариство «Райффайзен Банк Аваль»його право наступником, яким є публічне акціонерне товариство «Ра йффайзен Банк Аваль», т а замінено закрите акціонер не товариство ««Академрембу д»його правонаступником - пр иватним акціонерним товарис твом «Академрембуд».

Відповідач-1 - публічне акці онерне товариство «Райффа йзен Банк Аваль», позов ні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що він при знерухомленні цінних папері в виконував суто технічну оп ерацію і не порушив прав та ох оронюваних законом інтересі в позивача.

Відповідач-3 - ТОВ «Агентст во фондових технологій», поз овні вимоги відхилив з тих пі дстав, що статут ЗАТ «Академр ембуд», чинний у червні 2008 року , не встановлював порядок реа лізації переважного права ак ціонерів на придбання акцій, а стосувався лише обмеження вільного розпорядження акці онерами належними їм акціям и та встановлював особливий порядок їх відчуження, у3 той ч ас. як в силу Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок»дані обмеження могли бу ти встановлені тільки законо м.

Відповідач-4 - ОСОБА_4, та відповідач-7 - ТОВ «Навігатор -інвест», позовні вимоги відх илили з тих же підстав, що і ТО В «Агентство фондових технол огій».

Відповідач-8 - ТОВ «Воінтер », та відповідач-9 - ПАТ «Родов ід Банк», вважають безпідста вним пред' явлення позову до нього, оскільки їхні дії не су перечили закону.

Третя особа - ПАТ «Академре мбуд»позовні вимоги позивач а підтримала.

Під час нового розгляду спр ави ОСОБА_7 подав зустрічн у позовну заяву до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Інвестиційна компанія «Агентство фондових техноло гій», ОСОБА_6, ОСОБА_8, пу блічного акціонерного товар иства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеж еною відповідальністю «Тран сферт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відп овідальністю «Навігатор-Інв ест», товариства з обмеженою відповідальністю «Воінтер» , публічного акціонерного то вариства «Родовід Банк» про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних папе рів від 28.01.2010 р. № Д-10/01/28/2, укладеног о між ним та товариством з обм еженою відповідальністю «І нвестиційна компанія «Агент ство фондових технологій»;

- визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних папе рів від 28.01.2010 р. № Б-10/01/28/1/2, укладеног о між ним та ОСОБА_4;

- визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних папе рів від 28.01.2010 р. № Б-10/01/28/1/1, укладеног о між ним та ОСОБА_6;

- визнання за ОСОБА_7 прав а власності на прості іменні акції приватного акціонерно го товариства «Академрембуд »загальною кількістю 4 (чотир и) штуки.

Ухвалою суду від 29.04.2010 р. прийн ято зустрічний позов до розг ляду в порядку ст. 60 ГПК Україн и.

Через канцелярію суду від п ублічного акціонерного това риства «Родовід Банк»надійш ло клопотання про припинення провадження у справі за зуст річним позовом ОСОБА_7 в ч астині вимог до публічного а кціонерного товариства «Род овід Банк».

Судом клопотання відхилен о як необґрунтоване.

На виконання вимог ухвали В ищого господарського суду Ук раїни щодо необхідності з' я сування складу учасників тре тьої особи та вирішення пита ння про притягнення акціонер ів до участі у справі судом ви требувано у ПАТ «Академрембу д»реєстр власників іменних ц інних паперів. Дог суду надій шла заява, яка підписана всім а акціонерами ПАТ «Академре мбуд», про те, що вони підтриму ють позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечують поти перевед ення на нього прав і обов' яз ків покупця і вважають, що зад оволення позову не буде стос уватись їхніх прав. За таких о бставин, суд вважає, що відсут ні правові підстави для залу чення акціонерів до участі у справі.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення їх представників , всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги і запере чення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

Закрите акціонерне това риство «Академрембуд» було с творено 03.09.2004 р. шляхом рішення установчих зборів організац ії орендарів РБУ «Академремб уд» на базі викупленого держ авного майна (далі - Товариств о).

Статут Товариства зареєст ровано 03.07.1996 р. Дарницькою район ною державною адміністраціє ю м. Києва.

Статний фонд Товариства ст аном на червень 2008 року, відпов ідно до п. 4.2 статуту в редакції від 30.03.1998 р., складав 260400 грн. і був розподілений на 2604 простих ім енних акції, номінальною вар тістю 100 грн., які розподіляють ся серед акціонерів Товарист ва.

ОСОБА_1 є акціонером Товар иства та йому належить 39 іменн их акцій, що підтверджується сертифікатом іменних акцій серія А № 178.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільно го кодексу України, ст. 10 Закон у України «Про господарські товариства»учасники товари ства мають право: брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, передбач ених законом; брати участь у р озподілі прибутку товариств а та одержувати його частку (д ивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів ) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на по чаток строку виплати дивіден дів; вийти в установленому по рядку з товариства; одержува ти інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасни ка товариство зобов' язане н адавати йому для ознайомленн я річні баланси, звіти товари ства про його діяльність, про токоли зборів; здійснити від чуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві, в порядку, вст ановленому законом.

Станом на червень 2008 року, в р озумінні Закону України «Про господарські товариства»(ст . 24) та Цивільного кодексу Укра їни (ст. 152), акціонерним є товар иство, статутний капітал яко го поділений на визначену кі лькість акцій однакової номі нальної вартості.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»до акціонерних товар иств належать: відкрите акці онерне товариство, акції яко го можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки т а купівлі-продажу на біржах; з акрите акціонерне товариств о, акції якого розподіляютьс я між засновниками і не можут ь розповсюджуватися шляхом п ідписки, купуватися та прода ватися на біржі.

Статтею 4 Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV «Про цінні папери та ф ондовий ринок»передбачено, щ о обмеження обігу та/або реал ізації прав за цінними папер ами може бути встановлено ті льки у випадках і в порядку, пе редбачених законом.

Відповідні обмеження вста новлені ч. 3 ст. 81 Господарськог о кодексу України, якою перед бачено, що акції закритого ак ціонерного товариства розпо діляються між засновниками а бо серед заздалегідь визначе ного кола осіб і не можуть роз повсюджуватися шляхом підпи ски, купуватися та продавати ся на біржі. Акціонери закрит ого товариства мають переваж не право на придбання акцій, щ о продаються іншими акціонер ами товариства.

Отже, право акціонера закри того акціонерного товариств а здійснити відчуження цінни х паперів, що засвідчують уча сть у товаристві, може мати мі сце в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 81 ГК України.

09 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено догов ір купівлі-продажу цінних па перів № Б64/3/08, відповідно до умо в якого відповідач-5 зобов' я зався продати і передати, а ві дповідач-6 прийняти і оплатит и на умовах договору прості і менні акції ЗАТ «Академрембу д»в кількості 5 штук номіналь ною вартістю 100,00 грн. кожна, заг альною вартістю 4 250,00 грн.

ОСОБА_6 до укладення догов ору не був акціонером третьо ї особи.

На виконання п. 2.4 вказаного д оговору відповідачем-5 склад ено передавальне розпорядже ння про перереєстрацію прост их іменних акцій у кількості 5 штук, емітованих третьою осо бою, номінальною вартістю 100,00 г рн. кожна на відповідача-6 та 10.0 6.2008 подано реєстратору - това риству з обмеженою відповіда льністю «Трансферт»(вх. № 194/685/10. 06.08).

13.06.2008 відповідачем-2 проведен о операцію з перереєстрації зазначених акцій, про що свід чить відмітка на передавальн ому розпорядженні.

У той же час, всупереч ч. 3 ст. 81 ГК України та п. 4.4 статуту закр итого акціонерного товарист ва «Академрембуд»(в редакції , що була чинна на час укладенн я вищевказаного договору), як им визначено, що засновники а кціонерного товариства мают ь переважне право на придбан ня акцій, що продаються та дод атково випущених акцій, ОС ОБА_5 не запропонував акціо нерам ЗАТ «Академрембуд»при дбати вказані акції, у тому чи слі і ОСОБА_1, що свідчить п ро порушення при укладенні д аного договору переважного п рава позивача на придбання а кцій.

Доказів відмови ОСОБА_1 від свого переважного права на придбання акцій ЗАТ «Акад емрембуд»суду не подано.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуми Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 № 13 «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів»продаж акціонером З АТ акцій з порушенням перева жного права не зумовлює неді йсність відповідного правоч ину. Наслідком такого поруше ння є право будь-якого акціон ера ЗАТ вимагати в судовому п орядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини ч етвертої статті 362 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 362 Цивільного к одексу України у разі продаж у частки у праві спільної час ткової власності з порушення м переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведенн я на нього прав та обов'язків п окупця.

Частиною 1 статті 8 ЦК Україн и передбачено, що якщо цивіль ні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами ц ивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, що регул юють подібні за змістом циві льні відносини (аналогія зак ону).

За таких обставин, суд вважа є за можливе застосувати ана логію закону, у зв' язку з чим вимога про визнання договор у №Б64/3/08 купівлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р. в частині на йменування покупця недійсни м та про переведення на ОСО БА_1 всі права та обов' язки покупця за договором №Б64/3/08 ку півлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р., укладеним між ОСО БА_5 та ОСОБА_6, підлягає з адоволенню в частині перевед ення прав та обов' язків пок упця. Підстави для визнання н едійсним договору №Б64/3/08 купів лі-продажу цінних паперів ві д 09.06.2008 р. в частині найменуванн я покупця - відсутні.

З огляду на це, також підляг ає задоволенню вимога ОСОБ А_1 про визнання права власн ості на 5 простих іменних акці й закритого акціонерного тов ариства «Академрембуд», набу тих за договором №Б64/3/08 купівлі -продажу цінних паперів від 09. 06.2008 р..

Частина одержаних акцій, а с аме чотири, в подальшому ОС ОБА_6 були відчужені. Зокрем а, 18.06.2008 р. відповідач-6 уклав дого вір № Б-08/06/18/2/1 купівлі-продажу ці нних паперів з ОСОБА_4 та д оговір № Д-08/06/18/3 купівлі-продажу цінних паперів з товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційна компанія «А гентство фондових технологі й». Відповідно до умов зазнач ених договорів відповідач-6 п родав відповідачу-4 та відпов ідачу-3 по одній простій акції , емітованій третьою особою, н омінальною вартістю 100,00 грн., з а ціною 500,00 грн. кожна, які були з араховані на особові рахунки ОСОБА_4 та товариства з об меженою відповідальністю «І нвестиційна компанія «Агент ство фондових технологій»на підставі передавальних розп оряджень від 19.06.2008 р..

20.08.2008 р. відповідач-3 та відпов ідач-4 закрили рахунки в цінни х паперах, зазначені акції бу ли переведені в бездокумента рну форму, знерухомлені та за раховані на особові рахунки вказаних осіб у зберігача - товариства з обмеженою відпо відальністю «Навігатор-Інве ст».

28.01.2010 р. ТОВ «Інвестиційна ком панія «Агентство фондових те хнологій»та ОСОБА_4 за дог оворами № 10/01/28/2 та № Б-10/01/28/1/2 продал и належні їх акції третьої ос оби ОСОБА_7.

Також 28.01.2001 р. ОСОБА_6 прода в за договором № Б-Б-1//01/28/1/1 дві ак ції третьої особи ОСОБА_7.

В силу ст. 657 ЦК України право продажу товару, крім випадкі в примусового продажу та інш их випадків, встановлених за коном, належить власникові.

З огляду на це, враховуючи, щ о набувачем акцій третьої ос оби за договором №Б64/3/08 купівлі -продажу цінних паперів від 09. 06.2008 р. є ОСОБА_1, відсутні пра вові підстави вважати правом ірною їх продаж ОСОБА_6 за договором № Б-08/06/18/2/1 купівлі-про дажу цінних паперів ОСОБА_4 , за договору № Д-08/06/18/3 купівлі- продажу цінних паперів това риству з обмеженою відповіда льністю «Інвестиційна компа нія «Агентство фондових техн ологій», зо договором № Б-Б-1//01/28/ 1/1 купівлі-продажу цінних папе рів ОСОБА_7, а також продаж ТОВ «Інвестиційна компанія «Агентство фондових техноло гій»та ОСОБА_4 за договора ми № 10/01/28/2 та № Б-10/01/28/1/2 ОСОБА_7.

Невідповідність правочину вимогам ЦК України, в силу ч. 1 с т. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України, є підс тавою його недійсності.

Отже, первісні позовні вимо ги про визнання недійсними в ищевказаних договорів є обґр унтованими та підлягають зад оволенню. Моментом недійснос ті, в даному випадку, є момент укладення (вчинення) договор ів (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов' язання публічног о акціонерного товариство « Райффайзен Банк Аваль », товариство з обмеженою від повідальністю «Фінком Капіт ал»та товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфер т»вчинити дії, які пов' язан і з внесенням зміни до систем и реєстру власників іменних цінних паперів закритого акц іонерного товариства «Акаде мрембуд»та списати з особови х рахунків акцій, задоволенн ю з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до ст. 1 ГПК України, підставою для з вернення з позовом до господ арського суду є захист своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів.

Дії які позивач просить ріш енням суду зобов' язати вчин ити публічне акціонерне това риство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обме женою відповідальністю «Фін ком Капітал»та товариство з обмеженою відповідальністю «Трансферт»є похідними від рішення суду про переведення прав і обов' язків покупця, в изнання права власності та н едійсність договорів.

Тобто, на час пред' явлення вимог до вищевказаних осіб д іями останніх права або охор онювані законом інтересів по зивача не порушені, що є підст авою для відмови у позові в ці й частині.

Позовні заява ОСОБА_1 (з у рахуванням заяви про зміну п редмету позову) не містить ви мог до ТОВ «Навігатор-Інвест », ТОВ «Воінтер»та ПАТ «Родов ід Банк». Також ОСОБА_1 не б уло подано оформленої з доде ржанням вимог ст. 78 ГПК Україн и відмови від позову до вказа них осіб. У зв' язку з цим суд приймає рішення про відмову у позові до ТОВ «Навігатор-Ін вест», ТОВ «Воінтер»та ПАТ «Р одовід Банк» у зв' язку з нео бґрунтованою пред' явлення позову до них.

Враховуючи недійсність до говорів, за якими ОСОБА_7 п ридбав акції, зустрічні позо ві вимоги ОСОБА_7 задоволе нню не підлягають.

Крім того, відповідно до Цив ільного кодексу України дого вір може бути визнано дійсни м лише з підстав, встановлени х статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимог и щодо визнання договорів ді йсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справ ах про визнання договорів не дійсними, не відповідають мо жливим способам захисту циві льних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задово ленню (постанова Пленум Верх овного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними» ).

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправомірних дій ОСОБА_5, який відчужив акції з порушенням переважного пр ава ОСОБА_1, судові витрат и в частині задоволених вимо г за первісним позовом покла даються на ОСОБА_5 Судові витрати за зустрічним позово м покладаються на позивача з а ним. Враховуючи, що предмето м первісного позову були нем айнові вимоги, які не оплачен і державним митом у розмірі 255 грн. (переведення прав і обов' язків за договором, визнання недійсними договорів, зобов ' язати вчинити дії), державн е мито з даних вимог підлягає стягненню з позивача за перв існим позовом з наступним ві дшкодуванням його з ОСОБА_5 у розмірі 170 грн. (з вимог про п ереведення прав і обов' язкі в за договором, визнання неді йсними договорів). При цьому, суд виходить з того, що вимоги про визнання недійсними дог оворів, рівно як і вимоги про з обов' язання вчинити дії, є п ов' язані між собою підстава ми виникнення, а тому підляга ють оплаті по 85 грн. як за одну вимогу, а разом - 170 грн. Також підлягає стягненню до Держав ного бюджету України державн е мито з ОСОБА_7 у розмірі 85 грн. за несплачені немайнові вимоги про визнання дійсним и договорів, які також є пов' язані підставою виникнення і підлягають оплаті як за одну вимогу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задов ольнити частково.

Перевести на ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) всі права та обов'язки покупця за договор ом № Б64/3/08 купівлі-продажу цінн их паперів від 09.06.2008 р., що укладе ний між ОСОБА_13 (АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2) та ОСОБА_6 (АДРЕС А_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Визнати за ОСОБА_1 (02091, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) право власно сті на 5 простих іменних акцій публічного акціонерного тов ариства «Академрембуд»(02160, м. К иїв, Харківське шосе, 48, код 05417532), набутих за договором № Б64/3/08 ку півлі-продажу цінних паперів від 09.06.2008 р..

Визнати недійсним з момент у укладення договір №Б-08/06/18/2/1 ку півлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р., укладений між ОСО БА_6 та ОСОБА_4.

Визнати недійсним з момент у укладення договір № Д-08/06/18/3 ку півлі-продажу цінних паперів від 18.06.2008 р., укладений між ОСО БА_6 та товариством з обмеже ною відповідальністю «Інвес тиційна компанія «Агентство фондових технологій».

Визнати недійсним з момент у укладення договір № Д-10/01/28/2 ку півлі-продажу цінних паперів від 28.01.2010 р., укладений між ОСО БА_7 та товариство з обмежен ою відповідальністю «Інвест иційна компанія «Агентство ф ондових технологій».

Визнати недійсним з момент у укладення договір № Б-Б-10/01/28/1/1 к упівлі-продажу цінних папері в від 28.01.2010 р., укладений між ОС ОБА_7 та ОСОБА_6.

Визнати недійсним з момент у укладення договір № Б-Б-10/01/28/1/2 к упівлі-продажу цінних папері в від 28.01.2010 р., укладений між ОС ОБА_7 та ОСОБА_4.

В іншій частині позову ОС ОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА _1 (02091, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) до Де ржавного бюджету 255 грн. держа вного мита.

Стягнути з ОСОБА_5 (АД РЕСА_2, ідентифікаційний ко д НОМЕР_2) на користь ОСО БА_1 (02091, АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) 272 г рн. державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В позові ОСОБА_7 відмови ти повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДР ЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4) до Державного бюд жету України 85 грн. державного мита.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 27 липн я 2010 р.