Ухвала

від 01.09.2022 по справі 569/7030/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/7030/18

Провадження № 22-ц/4815/1131/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2022 року у справі за позовом приватного підприємства "Олекс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, стягнення понесених витрат за надану професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2022 року позов приватного підприємства "Олекс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, стягнення понесених витрат за надану професійну правничу допомогу - задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Власенка Володимира Івановича, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39209037 від 16.01.2018 про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 187,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1461752456101, з припиненням права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1461752456101, номер запису про право власності 24391142.

Скасовано рішення державного реєстратора Власенка Володимира Івановича, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39209037 від 16.01.2018 про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 187,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1461752456101, з припиненням права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будівлі кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1461752456101, номер запису про право власності 24391066.

Зобов`язано ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) усунути перешкоди у користуванні приватному підприємству "ОЛЕКС" (код ЄДРПОУ 30946648) нежитловим приміщенням першого поверху в буд. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211131056101) шляхом знесення за власний рахунок самочинної добудови до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться на майдані АДРЕСА_1 та має форму видовженого неправильного багатокутника, загальною площею 39,0 кв.м. та складається з наступних приміщень: частини приміщення торгового залу (1), частини коридору (12), частини кухні (11), частини складу (10) до приведення стану приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з площею 148,1 кв.м., який відповідає договору купівлі-продажу від 20.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сивоглаз Світланою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №5241.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "ОЛЕКС" понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривні.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 2643 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією від 29 серпня 2022 року № 87, яка надійшла на поштову адресу суду 29 серпня 2022 року.

Крім того,у поданійапеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваногорішення судувін отримав01липня 2022року.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються долученою до апеляційної скарги копією відстеження поштового відправлення за трек-номером,а томуклопотання пропоновлення строкуапеляційного оскарженняпідлягає дозадоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішенняРівненськогоміського судуРівненської областівід 08червня 2022року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційногооскарження рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного підприємства "Олекс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, стягнення понесених витрат за надану професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.