Ухвала

від 31.08.2022 по справі 908/1529/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2022 Справа № 908/1529/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шелудько Анни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІМАРКЕТ» (69039 м. Запоріжжя, вул. Криворізька, буд. 24-А, кв. 142, ідентифікаційний код юридичної особи 42026686)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» (69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, оф. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43741413)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шелудько Анна Валеріївна звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІМАРКЕТ» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про витребування з чужого незаконного володіння відповідача майно на загальну суму 764 549 грн. 00 коп., а саме

- комп`ютерну техніку на загальну суму у розмірі 459 900 грн. 00 коп. згідно переліку:

МФУ НР 135а

Багатофункціональний пристрій лазерний ч/б А4

Саnon МF237w

Ноутбук Lenovo ThinkPad Т450

Ноутбук НР Еlitebook 840 G2

Ноутбук Fujitsu-Siemens Esprimo E410 Е85+ SFF

Ноутбук Dell Optiplex 390 SFF

Комп`ютер Dell Optiplex 780

Комп`ютер НР dc5800

Комп`ютер Lenovo ThinkCentre М58Р

Комп`ютер НР Соmpaq 8000 ЕFF

Комп`ютер НР 780 SFF

Телевізор Samsung Q80 Т 75 "

Монітор Samsung SyncMaster720n 17 "

Монітор LG 19"

Кільцева лампа RGB MJ56 Remonte

Комплект клавіатура+миша

Навушники комп`ютерні

-офісні меблі на загальну суму у розмірі 304 649 грн. 00 коп., згідно переліку:

Крісло "Атлантис" СФ СОФТ Н.17

Диван "Кристал" 2.1 М Н.17

Диван "Кристал" 1.5 М МАДРАС ДК

БРАУН

Крісло "Марсель" пластік НЕАПОЛЬ

Стіл одинарний ДСП світлий

Стіл в переговорню опорі дсп світлий

Шкаф-купе 2.3 метра

Кабінка для оператора ДСП світла

Шкаф 4 двері темний

Кухня вбудована дсп світлий

Стінка відкрита с 4 дв. дсп світла

Стіл для перемов дсп темний

Крісло шкірзам світле

Стіл обіденний круглий дсп світлий

Диван кутовий велюр світлий

Пенал для одягу 2хцветньій

Стіл кутовий з тумбою дсп світлий

Шкаф для документів дсп темний

Стійка секретаря дсп світла з підсвіткою

Стіл кутовий з тумбою дсп світлий.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1529/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шелудько Анни Валеріївни, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ».

Згідно позовної заяви, договори оренди майна (офісних меблів та офісної техніки) від 05.07.2021 укладено між позивачем та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІМАРКЕТ» та згідно акту прийому-передачі від 05.07.2021 позивач передав відповідачу-1 майно, а не відповідачу-1 та відповідачу-2 сумісно.

Тобто, позовна заява містить обґрунтування та підтвердження договірних відносин, а разом з тим, договірних зобов`язань саме між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Шелудько Анною Валеріївною та відповідачем 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІМАРКЕТ».

Договірні зобов`язання відповідача-2 перед відповідачем -1 не стосуються та не є предметом розгляду спору по даному позову та відповідно є окремим позовом, якщо відповідач-1 вважає, що відповідач-2 порушив зобов`язання за договором суборенди майна № 01/07-2021-МАЯК11/8 від 01.07.2021.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно усунути даний недолік у позовній заяві та вірно визначити відповідача за даним позовом про витребування з чужого незаконного володіння відповідача майно на загальну суму 764 549 грн. 00 коп., на підставі договорів оренди майна (офісної техніки та офісних меблів) від 05.07.2021.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відтак, суд дійшов висновку, що з врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", Господарського процесуального кодексу України позивач повинен був сплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з загальної вартості майна, а саме з 764 549 грн. 00 коп.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем до позовної заяви додано докази в підтвердження сплати судового збору лише у сумі 2 481 грн. 00 коп., на підставі квитанції ID 1474-2961-6804-2877 від 26.08.2022.

Загальний розмір судового збору за даним позовом повинен складати - 11 468 грн. 24 коп.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч. 1 ст. 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шелудько Анни Валеріївни залишити без руху.

Надати Фізичної особи-підприємця Шелудько Анни Валеріївни строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом:

- вірно визначити відповідача за даним позовом про витребування з чужого незаконного володіння відповідача майно на загальну суму 764 549 грн. 00 коп., на підставі договорів оренди майна (офісної техніки та офісних меблів) від 05.07.2021;

- докази сплати (доплати) судового збору в загальному розмірі 11 468 грн. 24 коп.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2022.

Суддя С.С. Дроздова