УХВАЛА
31 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 10/5026/290/2011(925/1502/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек"
про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16.08.2022
у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"
про спонукання до виконання мирової угоди
в межах справи №10/5026/290/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек"
до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 зі справи №10/5026/290/2011 (925/1502/20).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" 30.08.2022 звернулося до Верховного Суду з заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16.08.2022 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2022.
Перевіривши цю заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Ухвалою від 16.08.2022 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 зі справи №10/5026/290/2011 (925/1502/20), тобто ухвала суду касаційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернулося Товариство, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, то у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.
Тому, керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді С.В. Жуков
К.М. Огороднік
Дата ухвалення рішення | 30.08.2022 |
Оприлюднено | 05.09.2022 |
Номер документу | 106025192 |
Судочинство | Господарське |
Суть | визнання банкрутом |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Васьковський О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні