Ухвала

від 28.08.2022 по справі 752/5755/20-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 752/5755/20-ц

провадження № 61-6647ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка звернулася в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у березні 2020 року звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «ХК «Київміськбуд»), треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому просила стягнути з ПАТ «ХК «Київміськбуд» на її користь 2 652 000, 00 грн відшкодування майнової шкоди, завданої знищенням її будинку АДРЕСА_1 , а також 2 500 000, 00 грн компенсації моральної шкоди.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 02 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва залишив без задоволення позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою від 15 червня 2022 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року - залишив без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1., яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 16 липня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 29 липня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог, зокрема з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 000, 00 грн.

Від заявника 19 серпня 2022 року з використанням поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у розмірі 1 000, 00 грн.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник будучи переконаною, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2017 року у справі № 676/4719/15-ц, згідно з якими саме відповідач повинен довести відсутність своєї вини у вчиненні протиправних діянь;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили наявні в матеріалах справи докази та обставини, які мають значення для вирішення справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пунктах 1, 4 частини другої статті 389, пункті 1 статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/5755/20-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак