Ухвала

від 31.08.2022 по справі 373/211/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 373/211/22

провадження № 22-ц/824/9058/2022

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Виповзький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти» Ташанської сільської ради Київської області, Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року в складі судді Керекези Я.І.,

встановив:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року вказаний позов залишено без задоволення.

14.07.2022 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Кругленко М. С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка М.С. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

03.08.2022 на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , поштову адресу адвоката Кругленко М.С. : 03127, м. Київ, а/с 69, було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року (а.с. 116).

Поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулося до суду з відміткою про отримання адресатом 06.08.2022 (а.с. 117).

Поштове відправлення на ім`я Кругленко М.С. повернулося до суду 17.08.2022 з відміткою «вкладено в а/с» (а.с. 118).

Відповідно до відомостей з сайту АТ «Укрпошта» відправлення було отримано Кругленко М. С. особисто - 10.08.2022 (а.с. 119).

Станом на 01.09.2022 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року виконано не було.

Враховуючи викладене, подану апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суддя роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Виповзький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів-заклад дошкільної освіти» Ташанської сільської ради Київської області, Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк