Ухвала
від 04.09.2022 по справі 924/620/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Справа № 924/620/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область, Баштанській район, смт. Казанка

до фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин

про стягнення заборгованості в сумі 102462,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Господарського суду Хмельницької області (через електронну пошту) надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область, Баштанській район, смт. Казанка до фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин про стягнення заборгованості в сумі 102462,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПУ України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет. (Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 10.02.2021 року у справі №9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).

Так, відповідно до частин 5, 6 ст. 42 ГПК, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем „Електронний кабінет", „Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пункт 8 Положення передбачає, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (п.9 Положення).

Згідно з пунктом 24 Положення підсистема „Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Як слідує з п. 25 Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми „Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26).

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що кваліфікованим електронним підписом підписуються електронні документи, які створюються та надсилаються до суду через підсистему „Електронний суд". Підписання учасниками справи електронним цифровим підписом процесуальних документів та перевірка такого підпису судом поза межами підсистеми „Електронний суд" чинним законодавством не передбачена. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.05.2022 у справі №916/2520/21.

Відповідно до ч. ч. 2 - 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у порядку, передбаченому законодавством, в тому числі електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно подати позовну заяву разом із засвідченими копіями документів (додатками) у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено до стягнення заборгованість в сумі 102462,79 грн., яка складається з орендних платежів за договором оренди №05-01/2020 від 04.05.2020 та компенсації комунальних платежів (виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.07.2022). Однак розрахунку заявленої до стягнення заборгованості із зазначенням періодів її виникнення не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового становить: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 102462,79 грн. Таким чином, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2481,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №3 від 19.07.2022 на суму 248,10 грн. У позовній заяві повідомляє, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/510/22 було скасовано судовий наказ від 02.08.2022 про стягнення з фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича на користь Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича боргу у розмірі 102462,79 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору в розмірі 2232,90 грн. (2481,00 - 248,10).

Згідно з п. п. 7, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, в позовній заяві не зазначено вказаної інформації.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно: обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення (із зазначенням сум та періодів виникнення), доплатити судовий збір в розмірі 2232,90 грн., надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область, Баштанській район, смт. Казанка до фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин про стягнення заборгованості в сумі 102462,79 грн. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 16.09.2022 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення (із зазначенням сум та періодів виникнення), доплатити судовий збір в розмірі 2232,90 грн., надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.09.2022.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи;

2 - Фізична особа - підприємець Корякін Д.В. - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення04.09.2022
Оприлюднено07.09.2022
Номер документу106051119
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —924/620/22

Постанова від 15.02.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Рішення від 16.11.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 21.10.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 15.09.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні