Ухвала

від 04.09.2022 по справі 906/681/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/681/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.П.Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Національного центру управління та випробувань космічних виробів,

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (повний текст складено 28.07.2022) у справі № 906/681/21, подана 15.08.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 було скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2022 та прийнято нове рішення у цій справі, яким у позові відмовили повністю.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270, 00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на квартири № 4, 7, 12, 15, 19, які розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Машинобудівиків, 4, за набувальною давністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Прокуратурою було додано до касаційної скарги платіжне доручення від 12.08.2022 № 1162 про сплату судового збору у розмірі 26 227, 54 грн, проте зміст судових рішень не містить відомостей про вартість спірного нерухомого майна, у зв`язку з чим унеможливлюється перевірка Верховним Судом правильності визначення розміру сплаченого судового збору, виходячи з пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а отже, за відсутності відомостей у касаційній скарзі та судових рішеннях щодо визначення вартості квартири № 4, 7, 12, 15, 19, які розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Машинобудівиків, 4, у Верховного Суду відсутня можливість визначити судовий збір, який підлягає сплаті за оскарження судового рішення.

Ураховуючи зазначене, скаржник повинен надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів про сплату судового збору з визначеної вартості спірного майна.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у справі № 906/681/21 залишити без руху до 27.09.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Дроботова