Ухвала

від 03.09.2022 по справі 461/4455/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4455/22

Провадження № 1-кс/461/3921/22

У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Оксани Прокуди про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000876 від 19.10.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.177, ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 02 вересня 2022 року, у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України. 02.09.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 ККУкраїни та , в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 ККУкраїни, який відповіднодо ст.12КК Українивідноситься докатегорії тяжкогозлочину. Слідчий зазначає,що такожіснують ризики,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинитидії,передбачені ч.1ст.177КПК України,які даютьпідстави вважати,що останній,перебуваючи наволі,може переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,вчинити іншекримінальне правопорушення,знищити,сховати абоспотворити будь-якуз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,незаконно впливатина свідків,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,а такожнаявність вагомихдоказів провчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Захисник стверджує, що в клопотанні не наведено доказів, які б підтверджували існування ризиків, які наведені у клопотанні.Крім того,сторона захистузазначає,що підозрюванийодружений,має наутриманні малолітньогосина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Також,на утриманніпідозрюваного ОСОБА_5 перебуває мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка єособою пенсійноговіку таперенесла гострийінфаркт міокардапередньої -бокової стінки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджуєтьсявипискою КНП«Клінічна лікарняшвидкої медичноїдопомоги м.Львова» ізмедичної карти(стаціонарного)хворого №32598.Крім того,захисник пояснила,що ОСОБА_5 страждає начасто рецидивуючийангіоневратичний набряк,що підтверджуєтьсяконсультаційним заключеннямлікаря -алерголога ОСОБА_12 ПП «Медичнийцентр «Інтерсоно» Стороназахисту вказує,що ОСОБА_5 займається волонтерськоюдіяльністю,шляхом надання волонтерської допомоги Збройним Силам України, що підтверджується оглянутими та дослідженими матеріалами у судового засіданні. Просять застосувати м`якший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000876 від 19.10.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.177, ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора та будучи співзасновником ТзОВ «Кліматронік», незаконно, достовірно знаючи про те, що він не володіє жодними правами та документами, які б надавали право використання патенту України на корисну модель №146223 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», який належить ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», вступив у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених обставин із ОСОБА_5 - співзасновником ТзОВ «Кліматронік» та менеджером зі збуту ТзОВ «Кліматронік ПЛЮС» ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливим мотивом, з метою власного та незаконного збагачення, без дозволу власника патенту, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 14.04.2022 виготовляв та реалізовував продукцію, а саме системи вентиляції з рекуперацією тепла за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Згідно п.2 статті 28ЗУ «Проохорону правна винаходита кориснімоделі» використаннямвинаходу (корисноїмоделі)визнається виготовленняпродукту іззастосуванням запатентованоговинаходу (корисноїмоделі),застосування такогопродукту,пропонування дляпродажу,в томучислі черезІнтернет,продаж,імпорт (ввезення)та іншевведення йогов цивільнийоборот абозберігання такогопродукту взазначених цілях; продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.

ОСОБА_8 , являючись фізичною-особою підприємцем , в період часу з 2017 по 2019 рік , перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Прана ПЛАТІНУМ», (ЄДРПОУ 38142321), основним видом діяльності підприємства є виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування, де займався реалізацією систем вентиляції з рекуперацією тепла на даному підприємстві та знав технологію їх виготовлення і клієнтську базу постачальників.

Відповідно до угоди «Про конфіденційність» від 10 липня 2017 року між керівником директором ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», ОСОБА_13 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на останнього покладено обов`язок нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації, в тому числі на протязі 5 років з моменту звільнення з підприємства.

10 лютого 2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстровано ТзОВ «Кліматронік» (ЄДРПОУ 43503339), основним видом діяльності якого є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше січня 2022 року, у ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які попередньо вступили у злочинну змову, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом виробництва та реалізації систем вентиляції з рекуперацією тепла, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_13 та використання якого здійснює ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а також про відсутність у останніх будь-яких прав чи документів, які надають права на використання такого патенту.

Так,14січня 2022року, ОСОБА_9 ,будучи менеджеромз продажуТзОВ «КліматронікПЛЮС» (ЄДРПОУ 43726014),діючи відповіднодо розробленогоіз ОСОБА_8 та ОСОБА_14 злочинного плану,переслідуючи метунезаконного збагачення,керуючись корисливиммотивом,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій тарозуміючи пронастання суспільно-небезпечнихнаслідків, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу із 17.20 год. по 18.30 год здійснила реалізацію рекуператорів ОСОБА_15 на загальну суму 28060 грн, а саме «Система вентиляції з рекуперацією тепла» Klimatronik 160 BASIC L, Klimatronik 160 PRO H, Klimatronik 160 PRO L», та віддала ОСОБА_15 замовлення клієнта №ЦБ-60 від 30 грудня 2021 року ТОВ «КЛІМАТРОНІК ПЛЮС», сформованого менеджером ОСОБА_16 , видаткову накладну №24065-2 від 14 січня 2022 року, від постачальника ФОП ОСОБА_5 на систему вентиляції з рекуперацією Klimatronik 160 BASIC L., видаткову накладну №24065-1 від 14 січня 2022 року від постачальника ФОП ОСОБА_5 на систему вентиляції з рекуперацією Klimatronik 160 PRO H «Power» (Black) , видаткову накладну №24065-3 від 14 січня 2022 року від постачальника ФОП ОСОБА_5 на систему вентиляції з рекуперацією Klimatronik 160 PRO L «Bedroom» (Black), після чого ОСОБА_8 було передано даний товар ОСОБА_15 .

Згідно висновку судового-експерта у сфері інтелектуальної власності у вказаних рекуператорах використано кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , або ознаку еквівалентну їй.

Внаслідок даних протиправних дій було порушено право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_13 та право на використання зазначеного патенту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме порушені вимог ч.2 ст.28. ст.34Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 418,424, 431, 464,1107,1109,1110 Цивільного кодексу Українита завдано матеріальної шкоди на суму 46278 грн.

Крім того, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_13 та використання якого здійснює ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а також про відсутність у останніх будь-яких прав чи документів, які надають права на використання такого патенту, реалізовуючи спільний злочинний умисел, використовуючи вищезазначений патент продовжили виготовляти та реалізовувати продукцію ТзОВ «Кліматронік» «Система вентиляції з рекуперацією тепла».

Встановлено, що 16 серпня 2022 року, ОСОБА_9 , будучи менеджером з продажу ТзОВ «Кліматронік ПЛЮС», діючи відповіднодо розробленогоіз ОСОБА_8 та ОСОБА_14 злочинного плану,переслідуючи метунезаконного збагачення,керуючись корисливиммотивом,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій тарозуміючи пронастання суспільно-небезпечнихнаслідків, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на автостоянці ТЦ «Арсен» за адресою: проспект Червоної Калини, що м. Львів, близько 17.00 год, здійснила реалізацію рекуператорів ОСОБА_15 на загальну суму 50 575 грн, а саме «Система вентиляції з рекуперацією тепла» Klimatronik X-New в кількості п`ять штук, та віддала ОСОБА_15 рахунок фактуру № 020638 від 16 серпня 2022 року від постачальника ФОП ОСОБА_5 на систему вентиляції з рекуперацією тепла Klimatronik X-New , після чого ОСОБА_9 , було передано даний товар ОСОБА_15 .

Згідно висновку судового-експерта у сфері інтелектуальної власності у вказаних рекуператорах використано кожну ознаку, що включена до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом України № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , або ознаку еквівалентну їй.

Внаслідок даних протиправних дій було порушено право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_13 та право на використання зазначеного патенту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме порушені вимог ч.2 ст.28. ст.34Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 418,424, 431, 464,1107,1109,1110 Цивільного кодексу Українита завдано матеріальної шкоди на суму 48450 грн.

Крім того, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_13 та використання якого здійснює ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а також про відсутність у останніх будь-яких прав чи документів, які надають права на використання такого патенту, реалізовуючи спільний злочинний умисел, використовуючи вищезазначений патент продовжили виготовляти та реалізовувати продукцію ТзОВ «Кліматронік» «Система вентиляції з рекуперацією тепла».

Встановлено, що 01 вересня 2022 року, ОСОБА_9 ,будучи менеджеромз продажуТзОВ «КліматронікПлюс»,переслідуючи метунезаконного збагачення,керуючись корисливиммотивом,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій тарозуміючи пронастання суспільно-небезпечнихнаслідків, достовірно знаючи про існування патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 27.01.2021 «Система вентиляції з рекуперацією тепла», власником якого є ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, діючи відповіднодо попередньорозробленого із ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ,злочинного плану,виконуючи відведенуїй роль,яка полягалау проведеннівідповідних зустрічейіз покупцямита здійсненняреалізації незаконно-виготовленоїпродукції, перебуваючи в ресторані «Прага» за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу із 13.50 по 14.10 год, здійснила передачу документів на реалізацію рекуператорів ОСОБА_15 , а саме контракт №1808/UA/2022 від 18.08.2022 від продавця ТзОВ «Кліматронік ПЛЮС» на «Системи вентиляції з рекуперацією тепла» Klimatronik 160 Basic H X-New в кількості 70 штук, Klimatronik 160 Pro M X-New в кількості 60 штук, Klimatronik 160 Pro H X-New в кількості 20 штук, в загальній кількості 150 штук, орієнтовною вартістю 2875 500 грн та передала ОСОБА_15 дані документи щодо поставки на системи вентиляції з рекуперацією тепла торгової марки Klimatronik.

В подальшому, з метою виконання усіх необхідних дій, спрямованих на реалізацію спільного із ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , а також іншими особами, злочинного плану, спрямованого на реалізацію незаконно-виготовленої продукції, ОСОБА_9 домовилася із ОСОБА_17 про подальшу зустріч для реалізації частини з обумовленої кількості рекуператорів в кількості 40 штук та отримання грошових коштів за них у сумі 436500 грн за них.

Так, 02.09.2022 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, злочинного плану, та з їх відома, спільно із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи про настання суспільно-небезпечних наслідків о 13.10 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , згідно попередньої домовленості, передала ОСОБА_15 системи вентиляції з рекуперацією тепла, у кількості 40 штук, за що отримала грошові кошти в сумі 436500 грн.

Внаслідок виконання усіх вказаних протиправних дій, які згідно попередньо розробленого злочинного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, були необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, а саме на реалізацію незаконно виготовленої продукції в кількості 150 шт , вартістю 2875 500 грн, що у тисячу та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, було порушено право інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_13 та право на використання зазначеного патенту ТзОВ «ПРАНА ПЛАТІНУМ», а саме порушені вимог ч. 2 ст. 28, ст. 34Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст. ст. 418, 424, 431, 464, 1107, 1109, 1110 Цивільного кодексу України, однакзлочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були припинені працівниками правоохоронних органів.

02 вересня 2022 року, у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 ККУкраїни та , в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 ККУкраїни, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_13 про виявлення злочину;

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 14.01.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.08.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 02.09.2022;

-висновком експерта у сфері інтелектуальної власності № 24/22 від 23.02.2022

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом НСРД відносно ОСОБА_5 від 30.06.2022;

- протоколом НСРД відносно ОСОБА_8 від 30.06.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вищевказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістомст. 194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 ч.2 ст.15- ч. 3 ст. 177 КК України, тобто в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 ККУкраїни та, в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Оцінюючи особупідозрюваного таінкримінований йомузлочин,слідчий суддяприходить допереконання внаявності передбаченихст.177КПК Українипідстав длязастосування щодонього запобіжногозаходу,з оглядуна наявністьобґрунтованої підозриу вчиненнікримінального правопорушеннята ризиків,а самеу разівизнання ОСОБА_5 винним увчиненні інкримінованогойому злочину,останньому загрожуєпокарання увиді позбавленнямволі настрок відтрьох дошести роківз позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків абобез такого,що можестимулювати підозрюванудо втечі.Також,підозрюваний можезнищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,підтверджується тим,що органомдосудового розслідуваннявстановлюється іншіпричетні довчинення даногозлочину особи,а такожінші місцявиготовлення завідомопідроблених системвентиляції зрекуперацією тепла,а відтак ОСОБА_5 може знищити,сховати абоспотворити речіта документи,які стосуютьсяфактів незаконноговикористання корисноїмоделі.Крім того,незаконно впливатина свідківу кримінальномупровадженні підтверджується тими обставинами, що у зв`язку із проведенням слідчих дій, учасником яких був ОСОБА_5 та врученням йому копій матеріалів кримінального провадження, останньому відомо анкетні дані свідка у даному кримінальному провадженні, який був залучений до співробітництва з правоохоронними органами для викриття злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також остання може впливати на інших свідків, причетність яких на даний час встановлюється, з метою створення собі штучного алібі та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, а відтак ОСОБА_5 може вживати заходів щодо перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні таких. Наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується в тому числі протоколами про хід проведених НСРД, з яких вбачається, що така незаконна діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , здійснюється тривалий час та має прогресуючий характер.

Так, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддявраховує характервчиненого кримінальногоправопорушення,особу підозрюваного,у якогонаявні міцні соціальнізв`язкі,зокрема ОСОБА_5 є одруженим,має наутриманні малолітньогосина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Також,на утриманніпідозрюваного ОСОБА_5 перебуває мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка єособою пенсійноговіку таперенесла гострийінфаркт міокардапередньої -бокової стінки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджуєтьсявипискою КНП«Клінічна лікарняшвидкої медичноїдопомоги м.Львова» ізмедичної карти(стаціонарного)хворого №32598.Крім того,захисник пояснила,що ОСОБА_5 страждає начасто рецидивуючийангіоневратичний набряк,що підтверджуєтьсяконсультаційним заключеннямлікаря -алерголога ОСОБА_12 ПП «Медичнийцентр «Інтерсоно» Стороназахисту вказує,що ОСОБА_5 займається волонтерськоюдіяльністю,шляхом надання волонтерської допомоги Збройним Силам України, що підтверджується оглянутими та дослідженими матеріалами у судового засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, а тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178,181,182,183, 193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,00 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

2)не відлучатися за межі Львівської області, оскільки місце постійного місця проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_15 та представником потерпілої сторони ОСОБА_13 .

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Строк дії ухвали, в частині, покладених обов`язків, становить два місяці, тобто до 03.11.2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Оксану Прокуду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1