Ухвала

від 04.09.2022 по справі 750/14032/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14032/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/712/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що на підставі п. 4 наказу Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 16-к/08-01 від 05.11.2021, ОСОБА_1 , вихователя групи продовженого дня Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради, відсторонили від роботи з 08.11.2021 без збереження заробітної плати, але із збереженням місця роботи на період відсутності підтверджувальних документів про наявність профілактичного щеплення проти гострої распіраторної хвороби COVID-19, або довідки про абсолютні протипокази до проведення профілактичних щеплень.

Позивач вважає, цей наказ незаконним, таким, що підлягає скасуванню, бо він є незаконним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано пункт 4 наказу Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 05.11.2021 № 16-к/08-01 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з Управління освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи на підставі пункту 4 наказу від 05.11. 2021 № 16-к/08-01 у сумі 24264, 36 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави, та на користь ОСОБА_1 1816 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду директор Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області Рубан С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2022 відкрито апеляційне провадження, 20.06.2022 призначено розгляд справи в чернігівському апеляційному суд без повідомлення учасників справи, 21.07.2022 продовжено строк розгляду справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку у колегії суддів виникла необхідність зупинити провадження у справі, із таких мотивів.

У п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із ухвали Верховного Суду від 17.05.2022 у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як убачається із ухвали Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, бо вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції є подібними до правовідносин у справах № 672/1292/21 та № 682/2645/21, враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14. ч. 1 ст. 253, 260, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №750/14032/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського колегіуму № 11 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 05.09.2022.

Головуючий: Судді: