Ухвала
від 04.09.2022 по справі 550/309/22
ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 вересня 2022 року Справа № 550/309/22

Провадження № 2-др/550/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове заяву представника відповідача Фермерського господарства "Орбіта" - адвоката Кузьменко Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орбіта"про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року у задоволенні позову адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орбіта"про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

18.08.2022 року від представника відповідача Фермерського господарства "Орбіта" - адвоката Кузьменко Світлани Вікторівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Орбіта"понесені відповідачем судові витрати на надання правничої допомоги по вказаній справі в розмірі 70 200 грн., зазначаючи, що під час підготовки до судового розгляду та розгляду справи відповідачем понесено витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката на суму 70200 грн. Між адвокатом та Фермерським господарством "Орбіта" складено акт виконаних робіт згідно умов Договору про надання правової допомоги від 20.06.2022 року на загальну суму 70 200 грн. та розрахунок суми гонорару (винагороди) за надання правової допомоги, який містить детальний опис наданих послуг та визначає їх вартість.

Представник позивача надав письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив в задоволенні вказаної заяви відмовити, з підстав пропуску строку звернення з вказаною заявою, не співмірності зазначених витрат на правову допомогу з урахуванням складності справи та перебільшення часу на виконання зазначених послуг, а також відсутністю доказів на підтвердження оплати послуг з правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2022 року у задоволенні позову адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орбіта"про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

18.08.2022 року до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником відповідача Фермерського господарства "Орбіта" адвокатом Кузьменко Світланою Вікторівною на підтвердження понесених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги додані: копія договору про надання правової допомоги від 20.06.2022 року з додатком №1; крпія протоколу про погодження договірної ціни від 20.06.2022; копія акту виконаних робіт до умов Договору про надання правової допомоги від 20.06.2022 року, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача понесених витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК Українивизначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

За положеннямистатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VIгонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, з наданих представником відповідача доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу вбачається, що 70200 грн. гонорару обумовлено у рахунок сплати адвокату Кузьменко С.В. за правничу допомоги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа представником відповідача у справі адвокатом Кузьменко С.В. рішення суду отримано 11.08.2022 року.

Заяву про постановлення додаткового рішення у справі представником відповідача подано до поштового відділення 17.08.2022 року.

На 6 день після отримання рішення суду.

Статтею 122 ЦПК визначено, що обчислення процесуальних строків, здійснюється роками, місяцями і днями.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 п. 5, 6 ст. 124 ЦПК України , останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орбіта"про розірвання договору оренди земельної ділянки подано до відділення поштового зв`язку 17 серпня 2022 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, клопотання про поновлення строку не подано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини третя статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 520/8662/19 зазначено, що сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зауважила, що приписи частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно дост. 246 ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомуст.270 цього Кодексу.

Встановивши, що представник відповідача у справі адвокат Кузьменко С.В. звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 17.08.2022 року,тобто поза межами строку, визначеного частиною восьмою статті 141 ЦПК України, заяву про поновлення процесуального строку, встановленого законом не подано, суд дійшов висновку про залишення без розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.141,246,258,259,264,265,270,273,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Фермерського господарства "Орбіта" - адвоката Кузьменко Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орбіта"про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: наухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Юрлагіна

СудЧутівський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення04.09.2022
Оприлюднено07.09.2022
Номер документу106056657
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —550/309/22

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 02.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 04.09.2022

Цивільне

Чутівський районний суд Полтавської області

Юрлагіна Т. В.

Рішення від 04.08.2022

Цивільне

Чутівський районний суд Полтавської області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 10.07.2022

Цивільне

Чутівський районний суд Полтавської області

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Чутівський районний суд Полтавської області

Юрлагіна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні