Ухвала

від 04.09.2022 по справі 160/13207/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/13207/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тракторний Завод» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року (27 серпня 2022 року направлена засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тракторний Завод», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості № UA403030/2022/000026/2 від 17.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці UA 403030/2022/000537.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що під час здійснення митного контролю за МД № UA403030/2022/016128 від 17.08.2022 року митницею було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою, а заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Після цього декларанту було запропоновано надати повністю усі документи, які підтверджують митну вартість товару. В цей самий день, тобто 17.08.2022 року, декларантом до митниці були направлені листи-пояснення за вих. № 1/08 , за вих. № 2/08, за вих. № 3/08 та за вих. № 17/08/22 та зауважено, що до митного органу з метою митного оформлення товару був наданий вичерпний перелік документів за запитом для підтвердження заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, митний орган не погодився із заявленою митною вартістю товарів та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 17.08.2022 року № UA403030/2022/000026/2, яким визначив вартість імпортованого товару за резервним методом визначення митної вартості товарів на рівні 2,92 дол. США/кг. (1469,0620 дол. США/шт.). У зв`язку з прийнятим рішенням відповідачем було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА403030/2022/000537. Вказане рішення, так само як і картка відмови у прийнятті митної декларації не можуть вважатися правомірними з огляду на те, що ТОВ «ТД «Тракторний Завод» було визначено митну вартість товарів за ціною договору/контракту, яка зазначена у рахунку-фактурі (інвойсі).І На підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом митному органу були надані документи визначені частиною другою статті 53 Митного кодексу України (серед іншого: контракт №002021 від 09.09.2021 року, додаток №2022-1 від 15.10.2021 до контракту № 002021 від 09.09.2021 року, інвойс № 002022-1 від 15.10.2022 року, пакувальний лист від 22.12.2021 року, прайс-лист від 01.10.2021 року, комерційну пропозицію від 10.10.2021 року, виписку із загальної калькуляції від 22.12.2021 року, накладну ЦІМ № 002249 від 28.07.2022 року, накладну ЦІМ № 002269 від 28.07.2022 року, сертифікат про походження товару № 22С3201С1609 від 17.05.2022 року, митну декларацію країни виробника від 23.12.2021 року, лист пояснення митної вартості №1/08 від 17.08.2022 року, лист пояснення умов поставки №2/08 від 17.08.2022 року, лист пояснення умов оплати №3/08 від 17.08.2022 року, сертифікат якості від 22.12.2021' року, декларацію про відповідність технічному регламенту від 27.07.2022 року).

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 31.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тракторний Завод» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 29 вересня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Тернопільську митницю надати до суду у строк до 30 вересня 2022 року:

- засвідчені належним чином копії усіх документів, які подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тракторний Завод» до митного оформлення.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник