Постанова

від 20.07.2010 по справі 38/131

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. № 38/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - голову ючого

Волковицької Н.О.

Гоголь Т.Г.

за участю представників ст орін:

позивача Монтян Т.М. дов. від 14.01.2010 ро ку

відповідача Дудник Л.В. дов. від 12.07.2010 ро ку

третіх осіб ОСОБА_6 дов. від 11.02.2010 року

ОСОБА_7 дов. від 16.03.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн і скарги Київської міської ради та

Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія Дніп рова Хвиля"

на постанову від 25.03.2010 року Київського ап еляційного господарського с уду

у справі № 38/131 господарського суду міста Києва

за позовом Об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2"

до Київської міської ради

треті особи Подільська районна у міс ті Києві рада

Головне управління комун альної власності міста Києва

Товариство з обмеженою від повідальністю "Компанія Дніп рова Хвиля"

ОСОБА_9

про визнання недійсним рішен ня

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку "АДРЕСА_2" звернулося до господарського суду міста К иєва з позовом до Київської м іської ради про визнання нед ійсним та скасування з момен ту прийняття пункту 230 таблиці №6 додатку №8 до рішення Київс ької міської ради №208/1642 від 27.12.2001 року в частині включення до п ереліку об' єктів комунальн ої власності територіальної громади Подільського району .

Заявою від 13.04.2009 року позивач уточнив позовну заяву та про сив визнати недійсним та ска сувати п.230 таблиці №6 додатку №8 до рішення Київської міс ької ради №208/1642 від 27.12.2001 року в частині включення до пе реліку об'єктів комунально ї власності

Доповідач: Волковицька Н. О.

територіальної громади По дільського району будинку АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що спірним рішенням б уло порушено право власників квартир будинку АДРЕСА_2, які є співвласниками допомі жних приміщень та всього буд инку.

Все підвальне приміщення з агальною площею 238,5 кв.м. є допо міжним і перебуває у спільні й частковій власності членів позивача, а тому не було жодни х підстав для визнання будин ку АДРЕСА_2 комунальною вл асністю та його передачі до т ериторіальної громади Поділ ьського району міста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.04.2009 року до участі у справі на стороні ві дповідача залучено третю осо бу без самостійних вимог на п редмет спору Подільську райо нну у місті Києві раду.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 22.05.2009 року п озовні вимоги задоволені.

Визнано частково недійсни м пункт 2 рішення Київської мі ської ради №208/1642 від 27.12.2001 року "Пр о формування комунальної вла сності територіальних грома д районів міста Києва" в части ні включення до переліку об' єктів комунальної власності територіальної громади Поді льського району м. Києва жило го будинку АДРЕСА_2 (пункт 230 додатку №8 до даного рішення ).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.08.2009 року залучені до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на сто роні відповідача ОСОБА_8 у правління комунальної власн ості м.Києва, Товариство з обм еженою відповідальністю "Ком панія Дніпрова хвиля" та ОС ОБА_9

За апеляційною скаргою Киї вської міської ради судове р ішення переглянуте в апеляці йному порядку і постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 25.03.2010 року з алишене без змін.

Київська міська рада та Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Компанія Дніпрова Хвиля" звернулися до Вищого г осподарського суду України і з касаційними скаргами, в яки х просять скасувати рішення господарського суду міста Ки єва від 22.05.2009 року та постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 25.03.2010 року і прийняти нове рішення про в ідмову у задоволенні позовни х вимог.

Київська міська рада у каса ційній скарзі зазначає, що су дові рішення підлягають скас уванню у зв' язку з неповним з'ясуванням обставин, що мают ь значення для справи, а саме н е врахування судами проведен ня у 2001 році адміністративно - т ериторіальної реформи у м.Ки єві, якою житлові будинки, які належали до комунальної вла сності територіальних грома д 14 районів м.Києва, були включ ені ліквідаційними комісіям и районів м.Києва до перелікі в комунального майна територ іальних громад, які повинні б ути передані новоутвореним 1 0 районам м.Києва та подані на затвердження до Київської мі ської ради.

На виконання Постанови Вер ховної Ради УРСР від 08.12.1990 року "Про порядок введення в дію За кону Української РСР "Про міс цеві ради народних депутатів Української РСР та місцеве с амоврядування" та Постанови Верховної Ради УРСР від 26.03.1991 ро ку "Про введення в дію Закону У країни "Про власність" Постан овою Кабінет Міністрів Украї ни від 05.11.1991 року № 311 "Про розмежу вання державного майна Украї ни між загальнодержавною (ре спубліканською) власністю і власністю адміністративно-т ериторіальних одиниць (комун альної власності); зобов'язан о міністерства та відомства України, органи, уповноважен і управляти державним майном , здійснити до 01.01.1992 року переда чу державного майна , яка пере буває у їх віданні до комунал ьної власності.

На підставі зазначених нор мативно-правових актів викон авчим комітетом Київської мі ської ради народних депутаті в прийнято рішення від 13.01.1992 рок у № 26 "Про формування комуналь ного майна міста та районів", п унктами 1-3 якого затверджено п ерелік комунального майна, я ке перебуває у власності міс та та переданого до комуналь ної власності районів.

Після виконання положень, н аведених у підпункті 7 рішенн я Київської міської ради від 06.09.2001 року № 3/1437, районні в м.Києві ради, утворені згідно з цим рі шенням, є правонаступниками прав і обов'язків в частині ма йна, переданого новоутворени м територіальним громадам ві дповідно до нового адміністр ативно-територіального устр ою (пункт 8).

На підставі рішення Київсь кої міської ради від 27.12.2001 року №208/1642 "Про формування комуналь ного майна міста та районів" 01 .10.2001 року було проведено розме жування комунального майна м .Києва між новоутвореними 10 ра йонами м.Києва. Відповідно до вказаного рішення житлові б удинки, які до розмежування м айна між районами вже належа ли районам, були віднесені до комунальної власності терит оріальних громад 10 районів м. Києва саме згідно з документ ами, які були надані ліквідац ійними комісіями.

На думку заявника судами не враховано, що районні у міста х ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відпові дно до Конституції та законі в України здійснюють управлі ння рухомим і нерухомим майн ом та іншими об'єктами, що нале жать до комунальної власност і територіальних громад райо нів у містах, формують, затвер джують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх ви конання, а також інші повнова ження, в обсягах і межах, що ви значаються міськими радами ( частина 2 статті 41 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні").

Заявник зазначає, що на пері од проведення реформи адміні стративно-територіального у строю міста Києва Київська м іська рада була повноважним органом, що забезпечував про ведення реформи. Відповідно до частини 2 статті 60 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" підставою дл я права комунальної власност і є передача майна територіа льним громадам безоплатно де ржавою, іншими суб'єктами пра ва власності, а також майнови х прав, створення, придбання м айна органами місцевого само врядування в порядку, встано вленому законом.

Київська міська рада вважа є, що спірне майно на даний мом ент належить Подільській рай онній у місті Києві раді. При п роведенні вказаного розмежу вання до Київської міської р ади не надходили звернення в ід громадян ні від об'єднань с піввласників багатоквартир них будинків, ні від інших юри дичних та фізичних осіб щодо їх прав на ті чи інші житлові будинки по АДРЕСА_2 та заз начає, що згідно діючих закон одавчих актів вказане майно повинно мати балансоутримув ача і враховуватися на балан сі тої чи іншої структури, яку визначає власник майна, Київ рада не могла цього не врахув ати і житлові будинки, за їх на лежністю були передані район ам.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Компанія Дніп рова Хвиля" у касаційній скар зі зазначає, що спірним рішен ням Київської міської ради в ід 27.12.2001 року №208/1642 не були поруше ні права та інтереси позивач а.

Згідно статті 1 Закону Украї ни "Про об'єднання співвласни ків багатоквартирних будинк ів" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена вла сниками для сприяння викорис танню їхнього власного майна та управління, утримання і ви користання неподільного та з агального майна.

Відповідно до частини 2 стат ті 385 Цивільного кодексу Украї ни об'єднання власників квар тир, житлових будинків є юрид ичною особою, яка створюєтьс я та діє відповідно до статут у та закону.

За умовами частини 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається с твореною з дня її державної р еєстрації. Цивільна правозда тність юридичної особи виник ає з моменту її створення і пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 4 с т. 91 ЦК України).

Набуття майнових прав та ос обистих немайнових прав юрид ичною особою можливе лише пі сля набуття статусу юридично ї особи, а саме - після державн ої реєстрації юридичної особ и.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А01 № 096262 (а.с.6) дер жавну реєстрацію ОСББ "АДРЕ СА_2" було проведено 06.03.2008 року , а спірне рішення Київської м іської ради № 208/1642 було прийнят о 27.12.2001 року, тобто більш ніж на 6 років раніше, ніж позивач був зареєстрований як юридична особа.

На думку заявника, оскільки на момент прийняття спірног о рішення Київської міської ради від 27.12.2001 року № 208/1642 позивач а не існувало, то відповідаче м при прийнятті спірного ріш ення не були порушені права т а охоронювані законом інтере си ОСББ "АДРЕСА_2", як юридич ної особи а, відповідно, позов ні вимоги ОСББ "АДРЕСА_2" не підлягають задоволенню.

Також скаржник зазначає, що права об'єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку визначені статтею 16 Закону України "Про об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку", проте вказаною стат тею не надано об'єднанню спів власників багатоквартирног о будинку право звернення до суду за захистом прав своїх ч ленів та жодною нормою закон одавства не закріплено право об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку зве ртатись до суду за захистом п рав членів такого об'єднання , які виникли до створення об'є днання співвласників багато квартирного будинку.

Обговоривши доводи касаці йних скарг, заслухавши суддю - доповідача та присутніх у судовому засіданні представ ників сторін, перевірив ши в межах вимог статей 108, 1117 Гос подарського процесуального кодексу України наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи та повноти їх в становлення в рішенні та пос танові у даній справі, колегі я суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задово ленню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом спору у да ному випадку є визнання неді йсним та скасування пункту 230 таблиці №6 додатку №8 до рішенн я Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001 року "Про формування к омунальної власності терито ріальних громад районів міст а Києва" в частині включення д о переліку об' єктів комунал ьної власності територіальн ої громади Подільського райо ну будинку АДРЕСА_2, (літ. В) площею 1283,80 кв.м., у якому відпов ідно до договору купівлі - п родажу нерухомості від 03.01.1997 ро ку, договору купівлі - продажу від 14.02.1997 року, свідоцтва про пр аво власності на житло від 24.03.1 997 року, свідоцтва про право вл асності на житло від 30.06.1998 року, договору дарування частини 1/3 частини квартири від 24.12.1999 рок у, договору купівлі - продажу к вартири від 16.01.2001 року, договору купівлі - продажу від 23.10.2001 року , договору купівлі - продажу кв артири від 06.12.2001 року фізичні ос оби є власниками квартир.

Відповідно до частини 1 стат ті 2 Закону України "Про приват изацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизац ії належать квартири багаток вартирних будинків одноквар тирні будинки, кімнати у квар тирах та одноквартирних буди нках.

Згідно з частиною 2, 3 статті 1 0 Закону України "Про приватиз ацію державного житлового фо нду мешканці квартир багаток вартирних будинків є співвла сниками допоміжних приміщен ь будинку, технічного обладн ання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні примі щення (кладовки, сараї і т.ін.) п ередаються у власність кварт иронаймачів безоплатно і окр емо приватизації не підлягаю ть. Для забезпечення ефектив ного використання Приватизо ваних квартир та управління ними власники квартир (будин ків) можуть створювати товар иства або об'єднання індивід уальних власників квартир і будинків.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 02.03.2004 року у справі № 1-2/2004 допоміж ні приміщення (підвали, сараї , кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадя н одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у кварти рах) багатоквартирних будинк ів. Підтвердження права влас ності на допоміжні приміщенн я не потребує здійснення дод аткових дій, зокрема створен ня співвласників багатоквар тирного будинку, вступу до нь ого.

Отже, суди дійшли обґрунтов аного висновку, що на момент п рийняття відповідачем спірн ого рішення про розпорядженн я будинком АДРЕСА_2 (літ.В) п о вул. Межигірській в місті Ки єві даний будинок вже відпов ідачу не належав, оскільки зн аходився у спільний власност і фізичних осіб - власників кв артир у цьому будинку, а відта к спірним рішенням відповіда ч розпорядився майном, яке не належало відповідачу та пер ебувало у чужій власності.

Крім того, судами встановле но, що згідно журналу підраху нку площі житлового будинку АДРЕСА_2, складеного БТІ м. Києва станом на 24.12.2003 року, в буд инку окрім житлових квартир з НОМЕР_2 по НОМЕР_3 роз ташовувались місця загально го користування №№ І-ХІІІ пло щею 220,3 кв.м. та житлові приміще ння 12-1,2,3 площею 19.1 кв.м.

Згідно інженерних обстеже нь житлового будинку по АДР ЕСА_2 складених "Укрпректре страврація" у 2004 році, більшіст ь конструкцій будівлі, в тому числі частина допоміжних пі двальних приміщень будинку з находилась в аварійному стан і.

Листами Подільської район ної у м. Києві районної адміні страції (№С-3915 від 12.12.2003 року №С-1461 в ід 16.04.2004 року, №Ко-4407/2 від 02.02.2005 року) підтверджується незадовіль ний технічний стан будівлі п о АДРЕСА_2 та необхідності розроблення проекту та вико нання робіт по підсиленню фу ндаменту будинку, та несучих конструкцій.

На початку 2007 власник НОМЕ Р_1 ОСОБА_10, під якою знахо дилась аварійна частина буді влі, домовився з іншими власн иками приватизованих кварти р, що він за власні кошти прове де всі необхідні роботи по пі дсиленню фундаменту та замін і міжповерхневих перекритті в під його квартирою, а інші ме шканці відмовляться від свог о права на допоміжні приміще ння.

Відповідно до висновку ТОВ "Українська експертна група " за № 482 судово-будівельно-техн ічної експертизи складеного 03.10.2007 року було встановлено що, подальша експлуатація будин ку зважаючи на аварійний ста н несучих конструкцій була н еможлива і з лютого 2007 року по к вітень 2007 року були проведені будівельні роботи по реконс трукції нежитлових підвальн их приміщень по АДРЕСА_2 № І, ІІІ, VIII, ІХ, 12-1, 3, 2, замовником яко ї згідно договору будівельно го підряду від 15.02.2007 року був О СОБА_10

Після реконструкції підва льних приміщень під його ква ртирою відбулася зміна площі , планування та функціональн ого призначення допоміжних п риміщень будинку (до реконст рукції - допоміжні приміщенн я житлового будинку загально ю площею 108.кв.м., після реконстр укції - офісні приміщення за гальною площею 126.5 кв.м.).

06.03.2008 року Подільською районн ою у м. Києві державною адміні страцією був зареєстрований статут позивача.

Згідно протоколу № 3 загальн их зборів ОСББ "АДРЕСА_2" ві д 23.04.2008 року вирішено надати О СОБА_10 в безстрокове корист ування підвальне приміщення під його квартирою приблизн ою площею 130 кв.м. для компенсац ії витрат понесених під час р еконструкції підвальних при міщень.

Відповідно до технічного п аспорту 12.03.2008 року БТІ м.Києва н а нежитловий будинок (приміщ ення) по АДРЕСА_2 (літ.В) в м.К иєві, виготовленого 12.03.2008 року, нежилі приміщення з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміще нь№24) загальною полощею132,00 кв.м ., віднесені до групи нежитлов их (вбудованих) приміщень.

29.07.2008 року ОСОБА_8 управлін ням комунальної власності м. Києва видано Подільській рай онній у м.Києві раді Свідоцтв о про право власності за НО МЕР_6 на нежитлові приміщен ня НОМЕР_4-НОМЕР_5загал ьною площею 132,0 кв.м.

19.09.2008 року між відділом Прива тизації комунального майна П одільського району м.Києва т а ТОВ "Компанії Дніпрова хвил я" був укладений договір купі влі-продажу на вищезгадані н ежитлові приміщення №НОМЕ Р_4-НОМЕР_5 загальною пло щею 132 кв.м.

В подальшому право власнос ті на вказані приміщення пер ейшло і на даний час зареєстр овано за ОСОБА_9 на підста ві договору купівлі-продажу, посвідченого 29.11.2008 року.

Задовольняючи позовні вим оги суди виходили з того, що зг ідно статті 41 Конституції Укр аїни відповідно ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий права власності. Право при ватної власності є непорушни м. Вказаний правовий принцип закріплений також частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зді йсненні.

З моменту набуття фізичним и особами права власності на квартири у будинку АДРЕСА_ 2 вони одночасно набули пра во спільної власності на всі допоміжні приміщення будинк у №№ І-ХІІІ площею 220,3 кв.м, техні чне обладнання, елементи зов нішнього благоустрою цього б удинку.

Згідно зі статтею 4 Закону У країни "Про об'єднання співвл асників багатоквартирних бу динків" об'єднання створюєть ся для забезпечення і захист у прав його членів.

Відповідно до статті 16 цьог о Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту доручати правлін ню в межах повноважень, визна чених статутом, захищати пра ва, представляти законні інт ереси власників в органах де ржавної влади і органах місц евого самоврядування, на під приємствах, в установах та ор ганізаціях незалежно від фор ми власності.

Судами встановлено, що 06.03.2008 р оку Подільською районною у м істі Києві державною адмініс трацією був зареєстрований с татут позивача. Згідно з пунк том 2.1 вказаного статуту метою створення позивача є забезп ечення захисту прав його чле нів.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарсь кого процесуального кодексу України всебічно, повно і об' єктивно розглянули в судовом у процесі всі обставини спра ви в їх сукупності; дослідили , встановили та надали юридич ну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтова ного висновку про задоволенн я позовних вимог.

Твердження заявників про п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а не знайшли свого підтвердж ення, суперечать матеріалам справи та зводяться до перео цінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського про цесуального кодексу України не входить до компетенції ка саційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи ска сування рішення та постанови у даній справі колегія судді в не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарсько го суду міста Києва від 22.05.2009 ро ку та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 25.03.2010 року у справі № 38/131 господарського суду міста К иєва залишити без змін.

Касаційну скаргу Київсько ї міської ради залишити без з адоволення.

Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Компанія Дніпрова Хвиля " залишити без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та зг ідно статей 125, 129 Конституції У країни та рішення Конституці йного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року у касаційному порядк у оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Др оботова

С у д д і Н. Волк овицька

Т. Гоголь