Постанова

від 25.03.2010 по справі 38/131

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 № 38/131

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представникі в:

від позивача -Міщенко СЛ.- представник за довірен істю.

від відповідача - Волошен юк О.М. - юрист.

від третьої особи 1 - Мороз Д.С.-юрист.

від третьої особи 2 - - предста вник не з' явився.

від третьої особи 3 - Малеєва Ю.К. - адвокат.

від третьої особи 4 - предста вник не з' явився.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 22.05.2009

у справі № 38/131 ( .....)

за позовом Об"єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Межигірська 5"

до Київська міська рада

третя особа позивача

третя особа відповідача Подільська районна у м . Києві рада

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського апеляційного господарськог о суду від 22.05.2009 у справі №38/131 позо в Об"єднання співвласників б агатоквартирного будинку "Ме жигірська 5" до Київської місь кої ради про визнання недійс ним та скасувати п.230 таблиці № 6 додатку №8 до рішення Київськ ої міської ради №208/1642 від 27.12.01р. в частині включення до перелік у об'єктів комунальної власн ості територіальної громади Подільського району будинку №5 (літ. В) по вул. Межигірській в м. Києві було задоволено пов ністю, а саме: визнано частков о недійсним п. 2 рішення Київсь кої міської ради №208/1642 від 27.12.01р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач подав н а неї апеляційну скаргу, в які й просить скасувати рішення Господарського суду міста Ки єва від 22.05.2009р. у справі № 38/131 повн істю та прийняти нове рішенн я, яким в позові відмовити пов ністю.

В обгрунтування своїх вимо г скаржник зазначав, що судом при прийнятті оспорюваного рішення не враховано те, що у 2 001році проведено адміністрат ивно - територіальну реформу у м.Києві, які вже належали до комунальної власності терит оріальних громад 14 районів м. Києва і були включені ліквід аційними комісіями районів м . Києва до переліку комунальн ого майна територіальних гро мад, які повинні бути передан і новоутвореним 10 районам м. К иєва; спірне майно на даний мо мент належить Подільській ра йонній у місті Києві раді, тощ о.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.08.2009 у справі №38/131 заяву Об"єдн ання співвласників багатокв артирного будинку "Межигірсь ка 5" про вжиття заходів по за безпеченню позову було задов олено та з метою забезпеченн я позову було заборонено від чуження об'єктів комунальної власності територіальної гр омади Подільського району бу динку №5 (літ. В) по вул. Межигірс ькій в м. Києві.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.09.2009 у справі №38/131 резолютивн у частину ухвали Київського апеляційного господарськог о суду від 17.08.2009 у справі №38/131було уточнено та викладено в нові й редакції - “з метою забезп ечення позову заборонити від чуження всіх нежилих об' єкт ів, що зареєстровані за адрес ою: м. Київ, вул. Межигірська. 5 (л іт. В).

Разом з тим, не погоджуючись з ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 17.08.2009 та від 03.09.2009 у справі №38/131 , Третя особа 3 подала на них ка саційну скаргу до Вищого гос подарського суду України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.10.2009 зупинено апеляційне пр овадження у справі №38/131 до закі нчення розгляду Вищим господ арським судом касаційної ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Дніпрова хвиля” на ухвали Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 17.08.2009 та від 03.09.2009.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду від 12.01.2010 у справі №38/131 к асаційну скаргу ТОВ „К омпанія Дніпрова хвиля” зад оволено, ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 17.08.2009, із змінами внес еними ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 03.09.2009року у справі №38/131 ска сувати.

Супровідним листом від 18.01.2010 №0203-29/21 справу №38/131 повернуто до К иївського апеляційного госп одарського суду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.01.2010 поновлено апеляційне п ровадження, розгляд справи п ризначено на 25.02.2010.

24.02.2010 через канцелярію суду п редставником третьої особи-2 надано пояснення, в яких трет я особа-2 вважає рішення місце вого суду від 22.05.2009 по справі вв ажає ,що підлягає скасуванню , а вимоги позивача безпідста вними.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.02.2010 розгляд справи відклад ено на 16.03.2010 у зв' язку з наданн ям додаткового часу представ никам сторін на ознайомленн я з поданими позивачем додат ковими документами.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.03.2010 розгляд справи відклад ено на 25.03.2010.

25.03.2010 в судове засідання пред ставники третьої особи-2, трет ьої особи-4 не з' явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія визнала за м ожливе розглядати справу без участі представників треть ої особи2, третьої особи4 за на явними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, перевіривши мат еріали справи та проаналізув авши, на підставі встановлен их фактичних обставин справи , правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляц ійний господарський суд вста новив наступне.

27.12.2001р. відповідачем було при йняте рішення №208/1642 "Про формув ання комунальної власності т ериторіальних громад районі в міста Києва", відповідно до п ункту 2 якого було вирішено за твердити перелік об'єктів ко мунальної власності територ іальних громад районів міста Києва згідно з додатками 2-11.

У відповідності до договор у купівлі - продажу нерухом ості від 03.01.1997, договору купівлі - продажу від 14.02.1997, свідоцтва п ро право власності на житло в ід 24.03.1997., свідоцтва про право вл асності на житло від 30.06.1998., дого вору дарування частини 1/3 част ини квартири від 24.12.1999., договор у купівлі - продажу квартири в ід 16.01.2001, договору купівлі - прод ажу від 23.10.2001, договору купівлі - продажу квартири від 06.12.2001 фіз ичні особи були власниками к вартир у будинку №5 (літ.В) по ву л. Межигірській в м. Києві.

Відповідно до пункту 230 дода тку №8 до рішення Відповідача від 27.12.2001р. було затверджено об 'єкт комунальної власності т ериторіальної громади Поділ ьського району міста Києва (ж итлове господарство) - житлов ий будинок по вул. Межигірськ ій, 5(лит. В) площею 1283.80 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно журналу підра хунку площі житлового будинк у № 5 (літ. В) по вул. Межигірська в м. Києві складеного БТІ м. Ки єва станом на 24.12.2003 року в будин ку окрім житлових квартир з № 7 по № 18 розташовувались місця загального користування №№ І-ХІІІ площею 220,3 кв.м. та житлов і приміщення 12-1,2,3 площею 19.1 кв.м.

Згідно інженерних обстеже нь житлового будинку по вул. М ежигірській 5 в м.Києві склад ених „Укрпректрестраврація ” у 2004 році, більшість констру кцій будівлі, в тому числі час тина допоміжних підвальних приміщень будинку знаходила сь в аварійному стані.

Листами Подільської район ної у м. Києві районної адміні страції (№С-3915 від 12.12.2003, №С-1461 від 16.0 4.2004, №Ко-4407/2 від 02.02.2005) підтверджуєт ься незадовільний технічний стан будівлі по вул. Межигірс ькій 5 та необхідності розроб лення проекту та виконання р обіт по підсиленню фундамент у будинку, та несучих констру кцій.

Як вбачається з пояснень пр едставників сторін, на почат ку 2007 власник кв.НОМЕР_1, під якою знаходилась аварійна ч астина будівлі, домовився з і ншими власниками приватизов аних квартир, що він за власні кошти проведе всі необхідні роботи по підсиленню фундам енту та заміні піжповерхневи х перекриттів під його кварт ирою, то інші мешканці відмов лятися від свого права на доп оміжні приміщення.

Відповідно до висновку ТОВ «Українська експертна група » за № 482 судово-будівельно-тех нічної експертизи складеног о 03 жовтня 2007 року було встанов лено що, подальша експлуатац ія будинку зважаючи на аварі йний стан несучих конструкці й була неможлива і що, з лютого 2007 року по квітень 2007 року були проведені будівельні роботи по реконструкції нежитлових підвальних приміщень по вул . Межигірській, 5, літ. «В» в м. Ки єві № І, ІІІ, VIII, ІХ, 12-1, 3, 2, замовнико м якої згідно договору будів ельного підряду від 15.02.2007 року б ув ОСОБА_1 (власник кв.№Н ОМЕР_1).

Після реконструкції підва льних приміщень під його ква ртирою відбулася зміна площ і, планування та функціональ ного призначення допоміжни х приміщень будинку (до рекон струкції - допоміжні приміще ння житлового будинку загаль ною площею 108.кв.м., після реконс трукції - офісні приміщення загальною площею 126.5 кв.м.).

06.03.08р. Подільською районною у м. Києві державною адміністр ацією був зареєстрований ста тут Позивача.

Як було встановлено судом, В ідповідачем було прийняте рі шення № 208/1642 від 27.12.2001р., яким до скл аду об'єктів комунальної вла сності територіальної грома ди Подільського району (житл ове господарство) був віднес ений житловий будинок №5 (літ. В) по вул. Межигірській в м. Киє ві 1283.80 кв.м.

З встановлених обставин вб ачається, що на момент прийня ття відповідачем спірного рі шення про розпорядження буди нком №5 (літ.В) по вул. Межигірсь кій в місті Києві даний будин ок вже Відповідачу не належа в, оскільки знаходився у спіл ьний власності фізичних осіб - власників квартир у цьому бу динку. Отже, спірним рішенням відповідач розпорядився май ном, яке не належало Відповід ачу та перебувало у чужій вла сності.

Згідно Протоколу № 3 загальн их зборів ОСББ «Межигірська 5» від 23 квітня 2008 року вирішено надати ОСОБА_1 в безстрок ове користування підвальне п риміщення під його квартирою приблизною площею 130 кв.м. для к омпенсації витрат понесених під час реконструкції підва льних приміщень.

Відповідно до технічного п аспорту НОМЕР_1.03.2008 БТІ м. Ки єва на нежитловий будинок (пр иміщення) по вул. Межигірська ,5 (літ.В) в м. Києві, виготовлено го 12.03.2008, нежилі приміщення з №1п о №9 (групи приміщень№24) загаль ною полощею132,00 кв.м., віднесені до групи нежитлових (вбудова них) приміщень.

29.07.2008 року Головним управлін ням комунальної власності м. Києва видано Подільській ра йонній у м. Києві раді Свідоцт во про право власності за № 1049-В на нежитлові приміщення №1-9 з агальною площею 132.0 кв.м.

19.09.2008 року між відділом Прива тизації комунального майна П одільського району м. Києва т а ТОВ «Компанії дніпрова хви ля» був укладений договір ку півлі-продажу на вищезгадані нежитлові приміщення №№1-9 заг альною площею 132 кв.м.

Далі право власності на вка зані приміщення перейшло і н а даний час зареєстровано за Томащук Оленою Володимирівн ою на підставі договору купі влі-продажу, посвідченого 29.11.20 08.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни відповідно ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий Права власності. Право при ватної власності є непорушни м. Вказаний правовий принцип закріплений також ч. 1 ст.321 Цив ільного кодексу України. Ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права чи об межений у його здійсненій.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію де ржавного житлового фонду" до об'єктів приватизації належ ать квартири багатоквартирн их будинків одноквартирні бу динки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках.

Згідно з ч. 2,3 ст.10 Закону Украї ни "Про приватизацію державн ого житлового фонду мешканці квартир багатоквартирних бу динків є співвласниками допо міжних приміщень будинку, те хнічного обладнання, елемент ів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (клодов ки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо привати зації не підлягають. Для забе зпечення ефективного викори стання Приватизованих кварт ир та управління ними власни ки квартир (будинків) можуть с творювати товариства або об' єднання індивідуальних влас ників квартир і будинків.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 02.03.2004 року у справі № 1-2/2004 допоміж ні приміщення (підвали, сараї , кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадя н одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у кварти рах) багатоквартирних будинк ів. Підтвердження права влас ності на допоміжні приміщенн я не потребує здійснення дод аткових дій, зокрема створен ня співвласників багатоквар тирного будинку, вступу до нь ого.

З наведених норм вбачаєтьс я, що з моменту набуття вказан ими фізичними особами права власності на квартири у буди нку №5 (літ.В) по вул. Межигірськ ій в м. Києві вони одночасно на були право спільної власност і на всі допоміжні приміщенн я будинку №№ І-ХІІІ площею 220,3 к в.м, технічне обладнання, елем енти зовнішнього благоустро ю цього будинку.

Згідно з ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласник ів багатоквартирних будинкі в» об'єднання створюється дл я забезпечення і захисту пра в його членів.

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни «Про об'єднання співвл асників багатоквартирних бу динків» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту доручати правлін ню в межах повноважень, визна чених статутом, захищати пра ва, представляти законні інт ереси власників в органах де ржавної влади і органах місц евого самоврядування, на під приємствах, в установах та ор ганізаціях незалежно від фор ми власності.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

За вказаних обставин колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що рішення Відповідач а № 208/1642 від 27.12.2001 р., в частині вклю чення до переліку об'єктів ко мунальної власності територ іальної громади Подільськог о району м. Києва житлового бу динок №5 (літ. В) по вул. Межигірс ькій в м. Києві суперечить пол оженням чинного законодавст ва, тому підлягає визнанню не дійсним.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до статті 32 Г ПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Доводи Відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі, кол егія суддів відхиляє, оскіль ки вони не спростовують викл адених вище обставин справи та в розумінні статті 34 ГПК Ук раїни є необґрунтовані.

З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розу мінні статті 104 ГПК України.

Судові витрати за розгляд а пеляційної скарги у зв' язку з відмовою в її задоволенні н а підставі статті 49 ГПК Україн и покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Г ПК України, Київський апеляц ійний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Киї вської міської ради залишит и без задоволення.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 22.05.2009 у справ і №38/131 залишити без змін.

Матеріали справи №38/131 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Головуючий суддя

Судді