Ухвала

від 02.09.2022 по справі 202/4555/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4555/22

Провадження № 1-кс/202/3718/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про зміну покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000295 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року застосовано відноснопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі; зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покладено на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатисяза межінаселеного пунктув якомувін проживаєбез дозволуслідчого,прокурора,суду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 передано на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон, що підтверджується листом управління від 05.08.2022 року. Також ОСОБА_5 було дотримано інші обв`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року, що вказує на належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заявником зазначено, що при зверненні до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчий посилався на ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 нібито може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, розуміючи невідворотність покарання може покинути межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду. Проте фактична поведінка ОСОБА_5 нівелює наявність ризику переховування від слідства, оскільки підозрюваним повністю виконуються обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року. Крім того, ОСОБА_5 з моменту застосування до нього запобіжного заходу належним чином виконував вимоги суду щодо участі у судових засіданнях. Окрім того, ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ ВФП «Біла Вежа», котре, не зважаючи на воєнний стан, не припинило свою діяльність, продовжує працювати, що дає можливість зберегти робочі місця та сплачувати податки.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 також зазначає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зобов`язує ОСОБА_5 здійснювати управління ТОВ ВФП «Біла Вежа» дистанційно, що перешкоджає його господарській діяльності, оскільки основним видом діяльності товариства є будівництво, що вимагає безпосередньої участі керівника у виробничих процесах.

До введення воєнного стану в Україні ОСОБА_5 мав активну громадську позицію, за що неодноразово отримував подяки від органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій. Підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується. Зазначене свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, вказує на відсутність ризику втечі та на можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним шляхом зміни запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити, змінити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом покладення на підозрюваного обов`язку не залишати місце фактичного проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_2 в нічний період часу.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце фактичного проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 год. по 05:00 год. наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника, зазначивши, що він є директором ТОВВФП «БілаВежа»,дистанційне керуванняпідприємством перешкоджаєгосподарській діяльностітовариства,а томупри здійсненнібудівництва необхіднайого присутність. Він одружений, має неповнолітню дитину.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний порушував покладені ухвалою слідчого суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровськавід 25.07.2022року на останнього обов`язки шляхом здійснення 20.08.2022 року виїзду з місця фактичного проживання до м. Києва в період часу з 12:07 год. до 17:15 год.

З цього приводу підозрюваний зазначив, що його виїзд за межі населеного пункту був погоджений зі слідчим в телефонному режимі. Отримавши дозвіл від слідчого, він виїхав до м. Києва.

Слідчий ОСОБА_3 , присутній в судовому засіданні, даний факт не заперечував.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані сторонами докази, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000295 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 22.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року відноснопідозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі; зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покладено на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатисяза межінаселеного пунктув якомувін проживаєбез дозволуслідчого,прокурора,суду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_5 передано на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області паспорт для виїзду за кордон, що підтверджується листом управління від 05.08.2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 року, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює директором ТОВ ВФП «Біла Вежа», позитивно характеризується за місцем проживання; враховуючи, що за характером роботи його присутність при здійсненні підприємством господарської діяльності є необхідною, а доводи прокурора щодо порушення підозрюваним обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання захисника про зміну обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати місце фактичного проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби;

2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3. не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1