Ухвала

від 30.09.2022 по справі 202/4555/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4555/22

Провадження № 1-кс/202/4291/2022

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон Луганської області, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженніСУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000295 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 31.05.2022 року по 30.06.2022 року волонтер благодійної організації «благодійного фонду «ЕКВІЛІБРІУМ» (ЄДРПОУ 43241227) ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, переслідуючи єдині корисливі мотиви, а саме, отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Дніпро, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді бронежилетів з броне-пластинами, під час дії воєнного стану, у результаті чого мав умисел на отримання прибутку на загальну суму 520 000гривень, що становить значний розмір, за наступних обставин.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 27.06.2022 року, усвідомлюючи той факт, що гуманітарна допомога, яка перебуває у його розпорядженні є цільовою адресною безоплатною допомогою, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її, в тому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вище законодавству України та запровадженню воєнного стану на території України внаслідок агресії російської федерації, розпочали активні дії, направлені на доведення свого злочинного плану до кінця.

У період травня - червня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний план, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та

ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, під приводом волонтерської діяльності благодійної організації «благодійного фонду «ЕКВІЛІБРІУМ» ЄДРПОУ 43241227, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів індивідуального захисту, які отримали як гуманітарну допомогу від благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» («NEXT STEP UKRAINE» ЄРДПОУ 40299934), що є представником міжнародного благодійного фонду «NEXT STEP», вирішив продати 16 бронежилетів з броне-пластинами. Одержувачем зазначеного товару гуманітарної допомоги повинен був стати ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше військове формування.

24.05.2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 17 год. 22 хв., зазначені бронежилети у кількості 16 штук ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 у м. Київ. Останній через поштову службу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відділені № 235 того ж дня переслав собі з АДРЕСА_3 , до відділення № 38 поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після отримання ОСОБА_8 забрав вищевказані бронежилети у кількості 16 штук, перевіз та почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому ОСОБА_8 , за попередньою змовою із

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету одержання спільного незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим військовим формуванням, розпочали дії спрямовані на пошук покупців в м. Дніпро.

Діючи відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , під виглядом законної господарської діяльності, зареєструвавши через мережу інтернет в месенжері «телеграм» свій телеграм-акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ніком « ОСОБА_10 », за допомогою якого у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » акаунт ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) розмістив оголошення про продаж бронежилетів стандарту НАТО з 4-м рівнем захисту по ціні 1000 доларів США за один комплект.

За допомогою даного оголошення ОСОБА_8 підшукав покупця товару ОСОБА_11 , з яким домовився про зустріч 27.06.2022 року у м. Дніпро для подальшого продажу йому вказаних бронежилетів за ціною 900 доларів США за 1 штуку.

27.06.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 зустрівся з приятелем покупця на ім`я ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , де продемонстрував останньому зразок бронежилета з броне-пластинами та повідомив, що має змогу продати 16 таких бронежилетів з броне пластинами марки «Migel Caballero».

У подальшому, 29.06.2022 року, ОСОБА_8 у вечірній час доби домовився з ОСОБА_11 здійснити продаж вищевказаного товару 30.06.2022 року за ціною 900 доларів США, або у гривні за курсом на момент продажу за 1 бронежелет з броне-пластинами, тим самим планував отримати прибуток на загальну суму 520 000 гривень. При цьому ОСОБА_8 достовірно розумів, що продає гуманітарну допомогу без підтверджуючих на те документів.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на продаж гуманітарної допомоги з метою одержання прибутку ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, 30.06.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. В`ячеслава Липинського, поряд з будинком № 12 в м. Дніпро, зустрівся з покупцем ОСОБА_11 для отримання обумовлених грошових коштів у розмірі 520 000 грн. за гуманітарний товар у вигляді 16 бронежилетів з броне пластинами марки «Migel Caballero».

В ході зустрічі з ОСОБА_11 , 30.06.2022 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, поруч з транспортним засобом марки «Lеxus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходилась гуманітарна допомога у вигляді 16 бронежилетів з броне-пластинами марки «Migel Caballero», діючи з корисливих мотивів, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі даних бронежилетів ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим військовим формуванням, надав вимогу покупцю ОСОБА_11 про передачу йому грошових коштів за вищевказаний товар. Після чого ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 незаконний прибуток за продаж товарів гуманітарної допомоги, у розмірі 520 000 гривень, внаслідок чого було отримано прибуток, котрий у 410 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04.08.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , протоколами проведення обшуків, протоколами проведення оглядів, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 1040 000 (один мільйон сорок тисяч) гривень з покладенням на останнього починаючи з дня обрання запобіжного заходу наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.Тому вобґрунтування продовження строку застосуваннязапобіжного заходущодо підозрюваногопокладається необхідністьзапобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може покинути (змінити) межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків та понятих у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 може вплинути на іншого підозрюваного, а саме, ОСОБА_8 , з яким має дружні стосунки, на підставі яких може його схилити до зміни раніше наданих показів, представника благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» («NEXT STEP UKRAINE» ЄРДПОУ 40299934), у якого ОСОБА_9 отримував гуманітарну допомогу у вигляді бронежилетів з броне-пластинами марки «Migel Caballero», понятих які були учасниками слідчих дій, та, у подальшому експертів, які будуть виконувати судові експертизи; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний є волонтером та має можливість доступу до гуманітарної допомоги, яка знаходиться у благодійної організації «благодійного фонду «ЕКВІЛІБРІУМ», що може спровокувати підозрюваного на нове вчинення злочину.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, а саме, строком на два місяці, з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатисяз населеногопункту,в якомувін проживає,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця мешканнята роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12022040000000295 від 29.06.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000295 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04.08.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 1040 000 (один мільйон сорок тисяч) гривень з покладенням на останнього, починаючи з дня обрання запобіжного заходу наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

На даний час постало питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , протоколами проведення обшуків, протоколами проведення оглядів, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Інші ризики, зазначені в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки підозрюваний не є організатором цього злочину, об`єктивних підстав вважати, що він може незаконно впливати на свідків, понятих чи іншого підозрюваного, судових експертів у кримінальному провадженні немає.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, котрий відносяться до тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим продовжити строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні;

-прибувати дослідчого,прокурора абосуду запершим викликомдля проведенняпроцесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1