Ухвала

від 30.08.2022 по справі 203/3170/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3170/22

2/0203/1161/2022

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У своїй позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку та жодних виплат, крім виплат на дитину, не отримує.

Відповідно до копії індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування позивачка з травня 2022 року не отримувала жодного доходу. Також відповідно до копії свідоцтва про народження позивачка має на своєму утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини були записані зі слів матері на підставі ст. 135 СК україни.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі та відповідне клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, ціни позову, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.11,19,178-180,183,187,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87535, Донецька область, м .Маріуполь, пр. Металургів, буд. 229, код ЄДРПОУ 33331188), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на11-30 г. 19 жовтня 2022 рокуу приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. за подання позовної заяви у цивільній справі №203/3170/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про ви-знання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, а також пояснення, мають відповідати вимогамст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонами, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак