Ухвала
від 21.12.2022 по справі 203/3170/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3170/22

2/0203/1161/2022

УХВАЛА

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької об-ласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання кордону відповідачем та інформацію щодо країни перебування останнього; в Державній міграційній службі України належним чином завірену копію закордонного паспорту відповідача та документів, які надавались останнім для отримання закордонного паспорту.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали суду заяву, в якій підтримали клопотання, просили розглядати останнє без їх участі та задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно доч.ч.1,2ст.77ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, а також обставини, наведені в обгрунтування поданої заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо перетину державного кордону відповідачем.

В частині витребування в Державній міграційній службі України належним чином завіреної копії закордонного паспорту відповідача та документів, які надавались останнім для отримання закордонного паспорту, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідні відомості на думку суду не мають значення для правильного вирішення справи та клопотання представника позивача в цій частині належним чином не обгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державній прикордоннійслужбі України (01601, м.Київ, вуд.Володимирська,26) інформацію у формі довідки щодо перетину за період з 01 січня 2022 року по дату винесення ухвали державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер закордонного паспорту НОМЕР_1 , запис №19810503-10336, код органу, що видав 4817, РНОКПП НОМЕР_2 ), із зазначенням дати в разі перетину та країни прямування.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено05.01.2023
Номер документу108240693
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —203/3170/22

Рішення від 01.09.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Рішення від 18.08.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Рішення від 18.08.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні