Постанова

від 22.07.2010 по справі 2/1320

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. № 2/1320

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Є.Борденюк,

С.Могил, Н.Капацин,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи - підприє мця (ФОП) ОСОБА_4

на постанову від 27.04.2010

Житомирського апеляційно го господарського суду

у справі № 2/1320

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КСК - Інтертр ейд" в особі Житомирької філі ї

до ФОП ОСОБА_4

про стягнення 10871,25 грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача Мазуренко Тетяна В'ячесла вівна (дов. від 10.10.2009)

відповідач ОСОБА_4

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поя снення представників сторін та перевіривши матеріали сп рави, Вищий господарський су д України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КСК - Інтертрейд" в осо бі Житомирької філії звернул ося до суду з позовом про прис удження до стягнення на його користь з ФОП ОСОБА_4 10871,25гр н., з яких: 5241,78грн. боргу за поста влений товар, 2358,80грн. 45% штрафу, 11 10,88грн. пені, 1383,10грн. 30% річних, 776,76гр н. інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним.

08 листопада 2007 року між ТОВ "КС К-Інтертрейд" в особі Житомир ської філії (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладен ий договір купівлі-продажу № 20683 за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався переда ти у власність покупця товар , а покупець (відповідач) зобов 'язався прийняти товар - лікер о-горілчані вироби в асортим енті, кількості і по ціні згід но з накладними і оплатити йо го на умовах цього договору.

Згідно з п.3.2 договору, оплата за поставлений товар здійсн юється шляхом передоплати аб о з відстрочкою платежу, але н е пізніше терміну зазначеног о в накладній.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач а товар на загальну суму 11834,99гр н., що підтверджується видатк овими накладними №ГЛВ-018516 від 1 2.12.2008 на суму 6357,94грн. зі строком оп лати 20.12.2008, №ГЛВ-018515 від 12.12.2008 на суму 2446,52грн. зі строком оплати 20.12.2008, № ГЛВ-001240 від 02.02.09 на суму 3030,53грн. зі с троком оплати 10.02.2009.

Відповідач всупереч умова м договору оплату за отриман ий товар провів частково у су мі 6593,26 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордер ами, тому на день звернення з п озовом до суду сума боргу ст ановила 5241,73 грн.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 15.10.2009 (суддя О.Тимошенко) позов з адоволений, у зв'язку з його об ґрунтованістю; провадж ення у справі в частині стягн ення 1999,96грн. боргу припинене н а підставі ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК Україн и, оскільки після подачі позо ву до суду, відповідач перера хував позивачу кошти в рахун ок боргу в сумі 1999,96грн., що підтв ерджується прибутковим касо вим ордером ГЛВ-014246 від 11.09.2009.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 27.04.2010 (колегія суддів : Г.Щепанська, А.Гулова, С.Пасіч ник) рішення господарського суду Житомирської області ві д 15.10.2009 змінене в частині стягне ння штрафу; резолютивну част ину рішення викладено в такі й редакції:"Стягнути з ФОП О СОБА_4 на користь ТОВ "КСК-Інт ертрейд" в особі Житомирсько ї філії 3241,82грн. боргу, 300,00грн. штр афу, 1110,88грн. пені, 1383,10грн. 30% річних , 776,76грн. інфляційних".

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, ФОП ОСОБА_4 просить рішення та постанов у у справі скасувати, прийнят и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позовних вим ог.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга не підляга є до задоволення, виходячи з т акого.

Згідно з вимогами ст. 692 ЦК Ук раїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Підставою виникнення у пок упця грошового зобов' язанн я за загальним правилом є пер едача продавцем майна. Отже, в идаткова накладна є документ ом, що підтверджує виникненн я у відповідача грошового зо бов' язання.

Посилання скаржника на нік чемність договору купівлі-пр одажу у зв'язку з тим, що перша та друга сторінки договору н е підписані та не скріплені п ечатками, а лише внизу сторін ок містять номер договору та дату укладання, колегією суд дів відхиляється, оскільки з азначені обставини відповід но до вимог цивільного закон одавства не свідчать про йог о нікчемність.

Помилковим є і посилання ск аржника на звернення позивач у до суду з позовом про стягне ння з відповідача заборгован ості на підставі шістьох нак ладних, три з яких відсутні у м атеріалах справи, оскільки п озовні вимоги мотивовані вид атковими накладними №ГЛВ-018516 в ід 12.12.2008 на суму 6357,94грн., №ГЛВ-018515 ві д 12.12.2008 на суму 2446,52грн., №ГЛВ-001240 від 02.02.09 на суму 3030,53грн., оригінали як их наявні у матеріалах справ и (а.с. 47-49).

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується із ви сновком місцевого та апеляці йного господарського суду пр о обґрунтованість та законні сть позовних вимог, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи доказами.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4 залишити без задоволення .

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 27.04.2010 у справі №2/1320 зал ишити без зміни.

Головуючий, суддя Є. Борденюк

Судді : С.Могил

Н.Капацин