Ухвала

від 26.07.2010 по справі 8/204-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2010 р. № 8/204-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.

розглянувши матеріали кас аційної скарги державного відкритого а кціонерного товариства "Терн івське шахтобудівельне упра вління № 3" державної холдинго вої компанії "Дніпрошахтбуд"

на постанову

та рішення Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 3 лютого 2010 року

господарського суду Дніпр опетровської області від 28 жо втня 2009 року

у справі

господарського суду № 8/204-09

Дніпропетровської області

за позовом

до державного відкритого акц іонерного товариства "Тернів ське шахтобудівельне управл іння № 3" державної холдингово ї компанії "Дніпрошахтбуд"

відкритого акціонерного т овариства "Павлоградвугілля "

про стягнення 2 378 277, 02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана ДВАТ "Тернівсь ке шахтобудівельне управлін ня № 3" ДХК "Дніпрошахтбуд" каса ційна скарга від 18 травня 2010 ро ку № 18/10 на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 3 лютого 2010 року та рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 28 жовтн я 2009 року у справі № 8/204-09 не може б ути прийнята Вищим господарс ьким судом України до розгля ду, оскільки не відповідає ви могам розділу ХІІ1 ГПК Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 3 лютого 2010 року рішення місцевого гос подарського суду змінено, по зов задоволено частково.

Позивачем касаційну скарг у подано через суд апеляційн ої інстанції лише 21 т равня 2010 року, тобто із пропуск ом строку на касаційне оскар ження прийнятих у справі суд ових рішень.

В касаційній скарзі позива ч просить відновити процесуа льний строк для її подання і в обґрунтування причини пропу ску строку зазначає, що поста нову суду апеляційної інстан ції ДВАТ "Тернівське шахтобу дівельне управління № 3" ДХК "Д ніпрошахтбуд" було отримано 12 лютого 2010 року.

З постанови Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 3 лю того 2010 року вбачається, що поз ивач також був заявником апе ляційної скарги на рішення м ісцевого господарського суд у від 28 жовтня 2009 року у даній сп раві, представник позивача б ув присутнім у судовому засі данні 3 лютого 2010 року при винесенні судом оскаржу ваної постанови.

Відповідно до ст. 105 ГПК Украї ни постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Згідно із приписами ст. 110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом одно го місяця з дня набрання пост ановою апеляційного господа рського суду законної сили.

Відтак, матеріалами справи стверджено, що позивач мав мо жливість оскаржити постанов у суду апеляційної інстанції та, відповідно, рішення госпо дарського суду першої інстан ції у касаційному порядку вч асно.

В касаційній скарзі заявни к не наводить інших причини п ропуску процесуального стро ку на подання касаційної ска рги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

При цьому Господарський пр оцесуальний кодекс України н е пов' язує право суду відно вити пропущений строк з певн им колом обставин, що спричин или пропуск строку. Отже, у кож ному випадку суд з урахуванн ям конкретних обставин пропу ску строку оцінює доводи, що н аведені на обґрунтування кло потання про його відновлення , та робить мотивований висно вок щодо поважності чи не пов ажності причин пропуску стро ку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

Колегія суддів дійшла висн овку про необґрунтованість к лопотання заявника касаційн ої скарги та його відхилення , оскільки не вбачає підстав д ля задоволення клопотання та прийняття скарги до розгляд у в касаційному порядку за вк азаних вище обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (по дання) не приймається до розг ляду і повертається судом, як що скаргу (подання) подано піс ля закінчення строку, встано вленого для її подання, без кл опотання або таке клопотання відхилено про відновлення ц ього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 с т. 1113 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання державного відкритого акціо нерного товариства "Тернівсь ке шахтобудівельне управлін ня № 3" державної холдингової к омпанії "Дніпрошахтбуд" про в ідновлення процесуального с троку для подання касаційної скарги від 18 травня 2010 року № 18/10 на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 3 лютого 2010 року та рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 2 8 жовтня 2009 року у справі № 8/204-09.

Касаційну скаргу повернут и заявнику.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

І. Панова