Ухвала

від 07.10.2010 по справі 8/204-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2010 р. № 8/204-09

Вищий господарський суд України у складі судді - доп овідача Хандуріна М.І., роз глянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Сідька Сергія Васильовича - ліквідатора Державного в ідкритого акціонерного това риства "Тернівське шахтобуді вельне управління № 3" про п ерегляд Верховним Судом У країни ухвали Вищого господ арського суду України від 26.07.20 10 у справі № 8/204-09 господарського суду Дніпропетровської обла сті за позовом Державно го відкритого акціонерного т овариства "Тернівське шахтоб удівельне управління № 3" Держ авної холдингової компанії " Дніпрошахтбуд" до Відкр итого акціонерного товарист ва "Павлоградвугіддя" про стягнення 2 378 277,02 грн.

встановив:

Арбітражний керуючий Сідько С. В. - ліквідатор Де ржавного відкритого акціоне рного товариства "Тернівське шахтобудівельне управління № 3" подав заяву про перегляд В ерховним Судом України ухвал и Вищого господарського суду України від 26.07.2010 у справі № 8/204-09.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 09.09.2010 зоб ов'язано ліквідатора Державн ого відкритого акціонерного товариства "Тернівське шахт обудівельне управління № 3" у с трок до 24.09.2010 усунути недоліки, які полягали в тому, що до заяв и не було додано копії заяви у відповідній кількості осіб , учасників провадження у спр аві, а також копії різних за зм істом судових рішень, в яких м ає місце неоднакове застосув ання судом (судами) касаційно ї інстанції одних і тих самих норм матеріального права у п одібних правовідносинах.

Заявник на виконання ухвал и від 09.09.2010 надіслав до Вищого г осподарського суду копії пос танови Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 15.03.2007, постанови Вищог о господарського суду Україн и від 14.09.2007, ухвали Верховного С уду України від 21.02.2008 у справі № 8/357-06. Однак, як вбачається, пред мет спору у вказаних судових актах є нарахування інфляці йних витрат та 3% річних у зв'яз ку з невиконанням наказів пр о примусове стягнення на під ставі ст.ст. 214 ЦК УРСР та ст. 6 25 ЦК України.

В той же час, оскаржуваною д о Верховного Суду України ух валою від 26.07.2010 на підставі с т. 53 ГПК України відхилено к лопотання ДВАТ "Тернівське ш ахтобудівельне управління № 3" про відновлення пропущеног о процесуального строку для подання касаційної скарги.

Тобто, арбітражним керуючи м Сідько С. В. - ліквідато ром Державного відкритого ак ціонерного товариства "Терні вське шахтобудівельне управ ління № 3" в установлений строк не виконано вказівки, зазнач ені в ухвалі Вищого господар ського суду України від 09.09.2010 ро ку щодо надання копій різних за змістом судових рішень, в я ких має місце неоднакове зас тосування судом (судами) каса ційної інстанції одних і тих самих норм матеріального пр ава у подібних правовідносин ах.

Пунктом 1 частини 4 статті 11120 Г ПК України (у редакції Закону України від 07.07.2010 року) передба чено, що заява повертається з аявнику, якщо заявник не усун ув її недоліки протягом уста новленого строку.

За таких обставин, заява про перегляд Верховним Судом Ук раїни ухвали Вищого господар ського суду України від 26.07.2010 у справі №8/204-09 Господарського су ду Дніпропетровської област і підлягає поверненню заявн ику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1 ч. 4 11120 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного к еруючого Сідька Сергія Вас ильовича - ліквідатора Де ржавного відкритого акціоне рного товариства "Тернівське шахтобудівельне управління № 3" про перегляд Верховним Су дом України ухвали Вищого го сподарського суду України ві д 26.07.2010 у справі № 8/204-09 повернути з аявнику.

Суддя Вищого господа рського

суду України М .І. Хандурін