Ухвала

від 29.04.2010 по справі 8/204-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2010 р. № 8/204-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Продаєвич Л.В.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши матеріали кас аційної скарги державного відкритого а кціонерного товариства "Тарн авське шахтобудівельне упра вління №3" державної холдиног ової компані "Дніпрошахтбуд"

на постанову

та рішення Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 3 лютого 2010 року

господарського суду Дніпр опетровської області від 28 жо втня 2009 року

у справі

господарського суду № 8/204-09

Дніпропетровської області

за позовом

до державного відкритого акц іонерного товариства "Тарнав ське шахтобудівельне управл іння №3" державної холдиногов ої компані "Дніпрошахтбуд"

відкритого акціонерного т овариства "Павлоградвугілля "

про стягнення 2 378 277, 02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана ДВАТ "Тарнавсь ке шахтобудівельне управлін ня №3" ДХК "Дніпрошахтбуд" каса ційна скарга від 12 березня 2010 р оку № 12/2 на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 3 лютого 2010 року та рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 28 жовтня 2 009 року у справі № 8/204-09 не може бут и прийнята Вищим господарськ им судом України до розгляду , оскільки не відповідає вимо гам розділу ХІІ1 ГПК України.

ДВАТ "Тарнавське шахтобуді вельне управління №3" ДХК "Дніп рошахтбуд" касаційну скаргу подано через місцевий господ арський суд лише 12 березня 2010 р оку, тобто із пропуском строк у на касаційне оскарження пр ийнятих у справі судових ріш ень. В касаційній скарзі пози вач просить відновити процес уальний строк для її подання і в обґрунтування причин про пуску строку зазначає, що суд ом апеляційної інстанції оск аржувану постанову було наді слано сторонам по справі 11 лют ого 2010 року, а позиваче м постанову отримано 12 березн я.

З оскаржуваної постанови в бачається, що представник по зивача був присутнім при вин есенні постанови у судовому засіданні 3 лютого 20 10 року (а.с. 146).

Відповідно до ст. 105 ГПК Украї ни постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Згідно із приписами ст. 110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом одно го місяця з дня набрання пост ановою апеляційного господа рського суду законної сили.

Відтак, є підстави вважати, що ДВАТ "Тарнавське шахтобуд івельне управління №3" ДХК "Дні прошахтбуд" мало можливість оскаржити постанову суду апе ляційної інстанції вчасно.

В касаційній скарзі заявни к не наводить інших причини п ропуску процесуального стро ку на подання касаційної ска рги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК Укр аїни за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

При цьому Господарський пр оцесуальний кодекс України н е пов' язує право суду відно вити пропущений строк з певн им колом обставин, що спричин или пропуск строку. Отже, у кож ному випадку суд з урахуванн ям конкретних обставин пропу ску строку оцінює доводи, що н аведені на обґрунтування кло потання про його відновлення , та робить мотивований висно вок щодо поважності чи не пов ажності причин пропуску стро ку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

Колегія суддів дійшла висн овку про необґрунтованість к лопотання заявника касаційн ої скарги та його відхилення , оскільки не вбачає підстав д ля задоволення клопотання та прийняття касаційної скарги до розгляду в касаційному по рядку за вказаних вище обста вин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (по дання) не приймається до розг ляду і повертається судом, як що скаргу (подання) подано піс ля закінчення строку, встано вленого для її подання, без кл опотання або таке клопотання відхилено про відновлення ц ього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 с т. 1113 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання державного відкритого акціо нерного товариства "Тарнавсь ке шахтобудівельне управлін ня №3" державної холдингової к омпасні "Дніпрошахтбуд" про в ідновлення процесуального с троку для подання касаційної скарги від 12 березня 2010 року № 12 /2 на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 3 лютого 2010 року та рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 28 жовтн я 2009 року у справі № 8/204-09.

Касаційну скаргу повернут и заявнику.

Головуючий Л. Продаєвич

Судді А. Заріцька

П. Міщенко