Ухвала

від 01.09.2022 по справі 752/2327/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/2327/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10202/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

02 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Колдіної О.О., у цивільній справі № 752/2327/19 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, ухвалене у справі за позовом першого Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Тетарчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 04 серпня 2022 року. Водночас, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, введеним Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнним станом в Україні та суттєвими змінами у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, ОСОБА_1 був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, а тому строк пропущено з об`єктивних причин, які не залежали від волі скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення суду адвокатом Тетарчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримана 04 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року адвокатом Тетарчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані адвокатом Тетарчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: