Ухвала

від 05.09.2022 по справі 334/1194/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.09.2022 Справа № 334/1194/17

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 334/1194/17 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.

Провадження № 22-ц/807/1936/22

УХВАЛА

06 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гірби Елеонори Вікторівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ремонтник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особіпредставника -адвоката ГірбиЕ.В.подано апеляційну скаргу.

Між тим,апеляційне провадженняне можебути відкрито,оскільки скаржникомпри подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3ст. 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гірби Е.В. та підписана безпосередньо адвокатом Гірбою Е.В.

У апеляційній скарзі зазначено, що документи, що підтверджують повноважень представника знаходяться в матеріалах справи ( Т. 2 а.с. 36).

Між тим, в матеріалах справи мається ордер серії ЗП № 043418 від 01.08.2019р., в якому зазначено що адвокат Гірба Е.В. надає правову допомогу ОСОБА_1 в "Ленінському районному суді м. Запоріжжя". До апеляційної скарги ордеру для представництва інтересів позивача у Запорізькому апеляційному суді не долучено.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер маємістити назвуоргану,у якомунадається правовадопомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

У зв`язку із чим, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву суду.

Між тим, у порушення вищевказаних вимог закону, ордер про надання правової допомоги серії ЗП №043418 від 01.08.2019 року, містить назву суду першої інстанції, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката Гірби Е.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Запорізькому апеляційному суді.

Крім того, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлена вимога про стягнення матеріальної шкоди та вимога про стягнення моральної шкоди.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди визначена у грошовому вимірі, тому за неї слід сплачувати судовий збір як за вимогу майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги, за кожну з яких при подачі позову станом на 2017 рік належало сплатити по 640 грн., а всього - 1280,00 грн.

Саме від цієї суми колегія розраховує належний до сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1920грн. (1,5% х 1280 грн.).

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 1319,70 грн.

Отже, сума недоплати становить 1920,00 1319,70 = 600,30 грн.

З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір,за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішеннявід

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 уособі представника-адвоката ГірбиЕлеонори Вікторівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ремонтник» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень адвоката Гірби Елеонори Вікторівни на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районногосуду м.Запоріжжя від02серпня 2022року в інтересах ОСОБА_1 , та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 600,30 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко