Ухвала

від 01.09.2022 по справі 522/8110/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8110/22

Провадження № 1-кп/522/1954/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42021163030000063 від 04 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, у липні-серпні 2019 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом будівництва господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика з фундаментом.

Так, ОСОБА_4 у липні-серпні 2019 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження вказаною земельною ділянкою належить виключно територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутні документи, які б посвідчували право власності чи право користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України здійснив будівництво господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика с фундаментом на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Так, 30.09.2015 за заявою ОСОБА_4 Управлінням споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надано висновок про можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди, а саме групи стаціонарних тимчасових споруд павільйонів загальною площею 37,13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

26.10.2015 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано паспорт прив`язки № 01-06/1539 групи стаціонарних тимчасових споруд павільйонів загальною площею 37,13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому, а саме 29.10.2015 Управлінням споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з ОСОБА_4 укладено договір на право користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди № ТС-1532/15, який у подальшому розірвано в односторонньому порядку Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки, достовірно усвідомлюючи що вищевказані документи не є документами, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою у невстановлений досудовим розслідуванням час розпочав будівництво господарської будівлі із прилеглим до неї критим майданчиком з фундаментом на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , та 27.08.2019 отримав технічний паспорт на господарську будівлю, розташовану за вищезазначеною адресою.

Так, згідно даних технічного паспорту від 27.08.2019, виданого ПП «Укрелтранс» на ім`я ОСОБА_4 , відображено результати технічної інвентаризації проведеної інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_7 (сертифікат АЕ 004893) за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої у технічному паспорті на схемі розташування будівель та споруд та експлікації до неї відображено наступні технічні характеристики об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, а саме: загальна площа земельної ділянки 202 кв.м., площа забудови під господарською будівлею 111 кв.м., під двором 91 кв.м. та загальна площа господарської будівлі 80,9 кв.м.

Під час проведення огляду земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 із залученням спеціалістів комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що за вказаною адресою розташована господарська будівля з прилеглим до неї критим майданчиком з фундаментом, тобто замість двору який заначений у технічному паспорті від 27.08.2019 фактично розташований критий майданчик з фундаментом для організації діяльності кафе. При цьому, в ході огляду із застосування спеціальних приладів спеціалістами КП «Одеспроект» Одеської міської ради встановлено площа земельної ділянки на якій розташована господарська будівля та яка складає 90,34 кв.м, а площа земельної ділянки на якій розташований критий майданчик з фундаментом складає 112,75 кв.м., загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 203,09 кв.м.

У подальшому, а саме 24.09.2019 державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 на підставі заяви ОСОБА_4 зареєстровано право власності на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, наданої Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, рішення про передачу у власність чи користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , міською радою не приймалось, що вказує на самовільне зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки за вказаною адресою, що перебуває у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

31.08.2021 Управлінням самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено факт самовільного зайняття вказаної земельної ділянки шляхом будівництва будівлі та прилеглого до неї критого майданчика загальною площею 203,09 кв.м.

Відповідно дост.1Закону України«Про охоронукультурної спадщини» об`єкт культурної спадщини - це визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини).

Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 № 728/0/16-08 визначено межі території Комплексної охоронної зони історичного центру та Центрального історичного ареалу м. Одеси, а також режими їх використання, що визначені науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним інститутом пам?яткоохоронних досліджень та Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпроміст».

Відповідно дост.54-1Земельного кодексуУкраїни з метою охорони культурної спадщини на використання земель у межах історичного ареалу населеного місця, встановлюються обмеження відповідно до Закону України«Про охорону культурної спадщини».

Обмеження у використанні земель у межах території історичного ареалу населеного місця, поширюються на усі розташовані в межах цих територій та об`єктів землі незалежно від їх цільового призначення. Межі території, на яку поширюються такі обмеження, визначаються відповідно до Закону України«Про охорону культурної спадщини» і зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації, науково-проектній документації у сфері охорони культурної спадщини.

Так, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а/2 входить в межі Комплексної охоронної зони історичного центру та Центрального історичного ареалу м. Одеси, межі та режими використання яких визначені науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним інститутом пам?яткоохоронних досліджень та Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто» і затверджено Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 № 728/0/16-08.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що у нього відсутні будь-які документи, які дають право користування та/або право власності на земельну ділянку, у період часу з липня 2019 року більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена по 27.08.2019 року, здійснив будівництво господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика з фундаментом, чим самовільно зайняв земельну ділянку площею 203,09 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а/2, що знаходиться в межах охоронної зони Комплексної охоронної зони історичного центру та Центрального історичного ареалу м. Одеси, тобто земельної ділянки в охоронній зоні, яка належить законному володільцю - Одеській міській раді в особі територіальної громади м. Одеси.

Крім цього, у липні-серпні 2019 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом будівництва господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика з фундаментом.

Так, ОСОБА_4 у липні-серпні 2019 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження вказаною земельною ділянкою належить виключно територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутні документи, які б посвідчували право власності чи право користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , а також відсутні документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснив самовільне будівництво господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика с фундаментом на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , за таких обставин.

Так, 30.09.2015 за заявою ОСОБА_4 Управлінням споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надано висновок про можливість установки тимчасової споруди та укладення договору на право користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди, а саме групи стаціонарних тимчасових споруд павільйонів загальною площею 37,13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

26.10.2015 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано паспорт прив`язки № 01-06/1539 групи стаціонарних тимчасових споруд павільйонів загальною площею 37,13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому, а саме 29.10.2015 Управлінням споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з ОСОБА_4 укладено договір на право користування місцем для розміщення стаціонарної тимчасової споруди № ТС-1532/15, який у подальшому розірвано в односторонньому порядку Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці капітального об`єкту нерухомого майна, достовірно усвідомлюючи, що вищевказані документи не є документами, які дають право на виконання будівельних робіт та в нього відсутні документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, у невстановлений досудовим розслідуванням час розпочав самовільне будівництво господарської будівлі із прилеглим до неї критим майданчиком з фундаментом на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 замовив у ПП «Укрелтранс» та 27.08.2019 отримав технічний паспорт на господарську будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на завершення розпочатих останнім будівельних робіт з будівництва господарської будівлі з прилеглим до неї критим майданчиком з фундаментом та зайняття останнім земельної ділянки за вказаною адресою загальною площею 203,09 кв.м.

Так, згідно даних технічного паспорту від 27.08.2019, виданого ПП «Укрелтранс» на ім`я ОСОБА_4 , відображено результати технічної інвентаризації проведеної інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_7 (сертифікат АЕ 004893) за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої у технічному паспорті на схемі розташування будівель та споруд та експлікації до неї відображено наступні технічні характеристики об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, а саме: загальна площа земельної ділянки 202 кв.м., площа забудови під господарською будівлею 111 кв.м., під двором 91 кв.м. та загальна площа господарської будівлі 80,9 кв.м.

Крім того, у вказаному технічному паспорті зазначені характеристики виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, зокрема опис основних конструктивних елементів, а саме: фундамент з бетону, стіни з цегли, покрівля з метало-черепиці, перекриття дерев`яне, підлога бетонна. Також, у технічному паспорті зазначене наявне у господарській будівлі інженерне обладнання у вигляді електрики, водопроводу та каналізації.

Під час проведення огляду земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням спеціалістів комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що за вказаною адресою розташована господарська будівля з прилеглим до неї критим майданчиком з фундаментом, тобто замість двору який заначений у технічному паспорті від 27.08.2019 фактично розташований критий майданчик з фундаментом для організації діяльності кафе. При цьому, в ході огляду із застосування спеціальних приладів спеціалістами КП «Одеспроект» Одеської міської ради встановлено площу земельної ділянки, на якій розташована господарська будівля, та яка складає 90,34 кв.м, а площа земельної ділянки, на якій розташований критий майданчик з фундаментом складає 112,75 кв.м., загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 203,09 кв.м.

У подальшому, а саме 24.09.2019 з метою надання виду законності своїм діям та уникнення відповідальності ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що у нього відсутні документи, необхідні для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, зокрема документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що передбачено ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, подає заяву про державну реєстрацію права власності на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Як підставу для проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 державному реєстратору надає лист № 01-06/1536 від 26.10.2015, виданий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, довідку № 07/65001-1180 від 24.09.2019, видану АТ «Укрпошта» та технічний паспорт від 27.08.2019, виданий ПП «Укрелтранс».

Станом 27.08.2019, тобто на момент виготовлення на замовлення ОСОБА_4 технічного паспорту на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент звернення ОСОБА_4 24.09.2019 із заявою про державну реєстрацію право власності на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт чи які б посвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , не реєструвались.

Крім того, відповідно до листа № 01-06/1536 від 26.10.2015, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, який ОСОБА_4 надано державному реєстратору як одну з підстав для державної реєстрації права власності на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 погоджено місце розміщення групи тимчасових споруд (павільйонів) площею 37,13 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що не є документом, який дає право на проведення державної реєстрації права власності.

Незважаючи на викладене, 24.09.2019 державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_8 за відсутності передбачених законом документів на підставі заяви ОСОБА_4 зареєстровано право власності на господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, а саме 25.09.2019 ОСОБА_4 з метою приховування своїх злочинних дій звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Артіс-Сістем» (код ЕДРПОУ 43249247).

Своїм рішенням, як єдиного засновника ТОВ «Артіс-Сістем», ОСОБА_4 27.09.2019 вносить додатковий вклад у негрошовій формі у статутний капітал ТОВ «Артіс-Сістем» за рахунок об`єкту нерухомого майна, а саме господарської будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а/2 та 01.10.2019 звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині внесення додаткового вкладу в статутний капітал ТОВ «Артіс-Сістем» у негрошовій формі за рахунок об`єкту нерухомого майна, а саме господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності.

03.10.2019 державним реєстратором на підставі рішення засновника ТОВ «Артіс-Сістем» ОСОБА_4 від 27.09.2019, акту прийому-передачі від 29.09.2019, виданого ОСОБА_4 та ТОВ «Артіс-Сістем», право власності на господарську будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а/2, зареєстровано за ТОВ «Артіс-Сістем».

У подальшому, ОСОБА_4 , як засновник ТОВ «Артіс-Сістем», з метою надання виду законності своїм діям та надання виду відповідності поданих документів законодавству у сфері державної реєстрації прав 31.10.2019 звернувся до державного реєстратора із заявою про внесення змін до запису про право власності.

31.10.2019 державним реєстратором в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме в запис про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , внесено зміни та додано як підставу для державної реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 141192960259 від 23.10.2019, видану Управлінням ДАБК Одеської міської ради, в яку ОСОБА_4 , як керівником ТОВ «Артіс-Сістем» внесено недостовірні відомості, а саме в частині головного архітектора проекту, генерального проектувальника та документа, що дає право на виконання будівельних робіт - дозволу від 26.12.2008 № 548/08, виданий інспекцією ДАБК м. Одеси при УАМ, проте як встановлено, станом на 01.01.2008 такий орган як інспекція ДАБК м. Одеси при УАМ ліквідовано.

Згідно інформації, наданої Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, рішення про передачу у власність чи користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , міською радою не приймалось, що вказує на самовільне зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки за вказаною адресою, що перебуває у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

31.08.2021 Управлінням самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено факт самовільного зайняття вказаної земельної ділянки шляхом будівництва будівлі та прилеглого до неї критого майданчика.

У ході досудового розслідування встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій ОСОБА_4 здійснено самовільне будівництво господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика с фундаментом за адресою: АДРЕСА_2 , становить 203,09 кв.м.

Крім того, актом обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові території м. Одеси від 24.05.2022, складеного Управлінням ДАБК Одеської міської ради, підтверджено факт самовільного будівництва господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика с фундаментом за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Згідно п. 2 ст. 83 цього Кодексу у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що у нього відсутні будь-які документи, які дають право користування та/або право власності на земельну ділянку, а також документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт, у період часу з липня 2019 року більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена по 27.08.2019 року, здійснив самовільне будівництво господарської будівлі та прилеглого до неї критого майданчика з фундаментом, на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 203,09 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав значної майнової шкоди її законному володільцю - Одеській міській раді в особі територіальної громади міста Одеси на загальну суму 1228217,98 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч двісті сімнадцять гривень дев`яносто вісім копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України.

Позиція учасниківсудового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений свою провину визнав, просив закрити кримінальне провадження із цих підстав.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто в самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, що карається обмеженнямволі настрок віддвох дочотирьох роківабо позбавленнямволі настрок додвох років; самовільнебудівництво будівельабо спорудна самовільнозайнятій земельнійділянці,зазначеній участині першійцієї статті,- карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."

Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Судом встановлено, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_4 мало місце у серпні 2019 року, на даний час, пройшло більш ніж три роки з моменту його вчинення, а обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обстави. Окрім цього, вироку який набрав законної сили і яким встановлено вчинення обвинуваченими відповідного ступеня тяжкості злочинів після серпня 2019 року до суду не надано. Відомостей про те, що обвинувачений перебував у активному розшуку чи переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності, до суду не надано, тому суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження є цивільний позов представника потерпілого про відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ті обставини, що єдиною підставою для задоволення цивільного позову є визнання особи винною та наявності в її діях складу злочину, а підставою для відмови у позові виправдання особи, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлюється, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, що у свою чергу не перешкоджає їх розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язкуіз постановленнямкінцевого судовогорішення,зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого відшкодування витрат на залучення експертів. І такий висновок суду відповідає висновкам викладеним у Постанові Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 у справі№ 598/1781/17, а саме: ВП ВС вказала, що суд повинен вирішити питання про розподіл у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у процесуальних витрат тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42021163030000063 від 04 серпня 2021 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №42021163030000063 від 04 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 197-1 КК України закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи вартістю 10296, 60 грн. ( десять тисяч двісті дев`яносто шість гривень 60 копійок).

Цивільний позов представника Одеської міської ради ОСОБА_9 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1228217, 98 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_10

01.09.2022