Рішення

від 20.04.2010 по справі 34/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.10 р. Справа № 34/42

Суддя господарського суд у Донецької області Кододов а О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Комунального пі дприємства „Маріупольське в иробниче управління водопро відно-каналізаційного госпо дарства”, м.Маріуполь

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборговано сті 5 852, 03грн

за участю представників ст орін:

від позивача - Пефті О.К. (за довіреністю)

від відповідача - не з”яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Комунальни м підприємством „Маріупольс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства”, м.Маріуполь до Суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1, м.Маріу поль про стягнення основного боргу в розмірі 5073,02грн., пені в розмірі 511,36грн., інфляційні в с умі 192,77грн. та 3% річних в сумі 74,88г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору відповідач взяв на себе зобов' язання щодо о плати послуг за постачання п итної води та приймання сток ів, однак у встановлений стро к їх не виконав у результаті ч ого за відповідачем утворила ся заборгованість у розмірі 5073,02грн.

Відповідач у судові засіда ння 30 березня 2010р. та 20 квітня 2010р . не з' явився, відзив на позов ну заяву не надав.

Як вбачається з свідоцтва п ро державну реєстрацію фізич ної особи-підприємця місце п роживання ОСОБА_1 зазначе но: 87501, м. Маріуполь, вул. Косовського, 160. Сам е за цією адресою судом були н адіслані ухвала про порушенн я провадження у справі від 09.03.2 010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 30.03.2010р.

В силу ст.1 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців це ав томатизована система збиран ня, накопичення, захисту, облі ку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Згідно ст.16 Закону "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців", Єдиний державний реєст р створюється з метою забезп ечення органів державної вла ди, а також учасників цивільн ого обороту достовірною інфо рмацією про юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстр у.

Відповідно до ст.18 "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

За клопотанням сторін спра ва слухалась без фіксації су дового процесу технічними за собами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, встановив :

15 жовтня 2001 року між Виробнич им Управлінням Водопровідно -каналізаційного господарст ва (Постачальник) та Приватни м підприємцем ОСОБА_1 (Або нент) укладено договір №3968, за у мовами якого Постачальник зо бов' язується подавати питн у воду до об' єктів Абонента та приймати стоки.

Відповідно до п. 1.3. Договору об' єм питної води та скидан ня стоків у міську мережу кан алізації регулюється сторон ами.

Згідно із п. 2.1.1 Договору Пост ачальник зобов' язується по стачати питну воду і приймат и стоки.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що застосований постач альником тариф на водопостач ання та водовідведення „рег ульований” і „фіксований” з гідно постанови облдержадм іністрації і постановою Кабі нетів міністрів України, і є о бов' язковим для обох сторін із моменту введення його в ді ю.

Абонент за спожиту питну во ду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату із свого розрахункового рах унку на рахунок Постачальни ка в п' ятиденний термін із м оменту отримання рахунку в п овному обсязі. (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.6. Договору при простроченні оплати раху нки Абоненту на борг нарахов ується пеня у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожну прострочену добу.

Відповідно до п. 4.7. Договору Абонент, якщо він прострочив виконання грошового зобов' язання, вказаного в п. 3.2. Догово ру на вимогу Постачальника з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних із простро ченої суми.

Пунктом 6.1. Договору встанов лено, що договір укладений те рміном до 31 грудня 2001 року, всту пає в силу після його підписа ння і вважається щорічно про довженим, якщо за місяць до за кінчення терміну дії договор у не поступає заяви однієї із сторін про відмову від даног о договору або його перегляд .

Договір підписано обома ст оронами та скріплений печатк ами підприємств.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів с прави не надано, у зв' язку з ч им, за висновками суду вказан ий договір є продовженим.

В заявах від 11.12.2006р. відповіда ч зазначив на які саме об' єк тів він просить позивача укл асти договір на водопостачан ня та водовідведення, а саме: м . Маріуполь пр-т Леніна (магази н на зупинці), вул. Казанцеві, 2 5 та пр-т Металургів, 27.

Постачальником та Абонент ом було складено акти від 10.08.2009р ., від 19.08.2009р., від 05.08.2009р., від 08.09.2009р., ві д 17.09.2009р., від 04.09.2009р., від 08.10.1009р., від 19.10 .2009р., від 15.10.2009р., від 04.10.2009р., від 09.11.2009р. , від 18.11.2009р., від 08.12.2009р., від 17.12.2009р., ві д 04.12.2009р., від 05.01.2010р., від 13.01.2010р., від 20.01 .2010р. які підтверджують що цієї дати знято показники водомі рів та зроблено нарахування за користування водою та кан алізацією.

Відповідно до Додатку №8.6 до договору з метою вдосконале ння підписання актів, щодо ви користання питної води та ск идання стоків позивач уповно важив співробітників, які зн аходяться на об' єктах підпи сувати акти, щодо кількості н аданих послуг з водопостачан ня та водовідведення.

Акти від 10.08.2009р., від 19.08.2009р., від 08.0 9.2009р., від 17.09.2009р., від 08.10.1009р., від 19.10.2009р ., від 09.11.2009р., від 18.11.2009р., від 08.12.2009р., ві д 17.12.2009р., від 13.01.2010р., від 20.01.2010р. залиш ені відповідачем без підпису , інші відповідно до додатку № 8.6 до договору підписані спів робітника без заперечень.

Акти, які відповідач відмов ився підписувати ним не були оскаржені , відтак вони є дій сними та обов' язковим для в заєморозрахунків.

За надані послуги позиваче м були виставлені рахунки, зо крема, рахунок №3968 від 21.08.2009р. на с уму 5428, 28грн., рахунок № 3968 від 21.09.2009р . на суму 57,24грн., рахунок №3968 від 2 0.10.2009р.на суму 152,64грн., рахунок №3968 в ід 11.11.2009р. на суму 276,66грн., рахунок №3968 від 10.12.1009р. на суму 295,74грн., раху нок №3968 від 18.01.2010р. на суму 267,12грн., р ахунок № 3968 від 10.02.1010р. на суму 55,98гр н. всього на суму 6533,64грн.

Як доказ направлення рахун ків позивачем надані реєстри вручення рахунків за корист ування послугами водопостач ання та водовідведення де є відмітка про отримання зазна чених рахунків.

За твердженням позивача ви ставлені ним рахунки були ча стково оплачені відповідаче м в сумі 1400,00грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню п овністю з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором №3968 від 15.10.2001р. на відпуск питної води й прий ом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у сис тему міської каналізації на лежним чином не виконав, нада ні йому послуги оплатив част ково, у зв' язку з чим за відпо відачем утворилася заборгов аність у розмірі 5073,02грн., що під тверджується матеріалами сп рави.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 5073,02грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча інфляційних витрат в сумі 192,77грн. та 3% річних в сумі 74,88грн с уд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 192,77грн ., 3% річних за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь в сумі 74,88грн. підлягають задо воленню.

Також підлягають задоволе нню позовні вимоги позивача про стягнення пені згідно п.4 .6 договору у розмірі 511,36грн

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Маріупольс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства”, м.Маріуполь до Суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1, м.Маріу поль про стягнення основного боргу в розмірі 5073,02грн., пені в розмірі 511,36грн., інфляційні в с умі 192,77грн. та 3% річних в сумі 74,88г рн., задовольнити повністю.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 (АДРЕСА_1) на користь К омунального підприємства „М аріупольське виробниче упра вління водопровідно-каналіз аційного господарства” (87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р №26007215006790 в Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Дон ецька, МФО 334011, ЗКПО03361508) суму осно вного боргу в розмірі 5073,02грн., п еню в розмірі 511,36грн., інфляцій ні в сумі 192,77грн., 3% річних в сумі 74,88грн., державне мито в розмі рі 102,00грн. та витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справ у судах в ро змірі 236 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя