Ухвала

від 05.09.2022 по справі 382/576/22

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/576/22

Провадження № 2/382/410/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

помічник судді, який здійснює

повноваження секретаря судового засідання Іванова О.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від іменіта вінтересах якоїдіє представник ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за якою просить: 1) витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку та два оригінали договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.2015 року; 2) встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на: - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року; - земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер: 3225580901:03:008:0123, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року; - земельну ділянку площею 0,3500 га., кадастровий номер: 3225580901:03:008:0124, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач та відповідач являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 . Позивач проживаючи разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини фактично її прийняла, заяву до нотаріуса не подавала та не може оформити документи про право на спадщину, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на майно знаходяться у відповідача та який їх не хоче надавати позивачу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної вимоги щодо витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.

Позивач та його представник заяву підтримали та просять її звдовольнити, оскільки відповідач повернув позивачу оригінали вказаних договорів.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом роз`яснено позивачу та його представнику наслідки відмови від позовної вимоги.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позовної вимоги щодо витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року, оскільки це право позивача, позивач самостійно вирішує питання щодо використання своїх прав та закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 43, 49, 206, 255, 256, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про витребування у відповідача - ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 березня 2015 року та двох оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24 березня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першоїПерехідних положеньРозділуXIII ЦПК Українидо визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Суддя С.П. Савчак