Ухвала

від 05.09.2022 по справі 212/2599/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2599/22

2/212/2581/22

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року в провадження головуючого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. надійшла цивільна справа № 212/2599/22, 2/212/2581/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Судом було встановлено, що головуючий суддя знайома з позивачем тривалий час, а тому, з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, подано заяву про самовідвід судді Ваврушак Н. М.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судця не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судці.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України), з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Ваврушак Н.М. задовольнити.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40,41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати скерувати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак