Ухвала
від 13.03.2023 по справі 212/2599/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3598/23 Справа № 212/2599/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від14грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи -відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,повне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року було складено 14 грудня 2022 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчується 14 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року направили засобами поштового зв`язку 28 січня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що повний текст рішення позивачем отримано 04 січня 2023 року, проте доказів отримання копії рішення суду саме 04 січня 2023 року матеріали справи не містять, також, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не містить обгрунтування пропуску такого строку та підстав для поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 тайого представника ОСОБА_2 нарішення Жовтневогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 14грудня 2022 рокузалишити без руху для звернення до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, та наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Мірута

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109547684
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —212/2599/22

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Рішення від 14.12.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 05.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Ваврушак Н. М.

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Ваврушак Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні