Рішення

від 14.12.2022 по справі 212/2599/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2599/22

2/212/2581/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Власкіної Т.Я., Шатунова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Кривбасзалізрудком», у якому просив суд скасувати наказ Голови Правління акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Сергія Новака № 1853 від 25 травня 2022 року в частині недопущення ОСОБА_1 до виконання будь-яких трудових обов`язків у зв`язку з ухиленням від проходження позачергового медичного огляду згідно наказу № 1743 від 12.05.2022 «Про направлення на позачерговий медогляд працівників комбінату» (без оплати праці).

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі рішення суду позивач був поновлений на роботі в АТ «Криворізький залізорудний комбінат» у зв`язку з чим ОСОБА_1 за направленням з підприємства пройшов медичний огляд в КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР, де отримав висновок медичної комісії про придатність працювати за професією охоронника. Після поновлення на роботі роботодавець своєчасно не забезпечив позивача спеціальним одягом та нормальними умовами праці, що призвело до захворювання позивача. 12 травня 2022 року Головою Правління підприємства відповідача С. Новаком було видано наказ № 1743 «Про направлення на позачерговий медичний огляд працівників комбінату», згідно з п. 3 якого для проходження медогляду позивачу повинні були надати два дні із збереженням середнього заробітку на основному місці роботи. 23 травня 2022 року після виходу на роботу з лікарняного ОСОБА_1 було надано для ознайомлення вказаний наказ, у якому позивач письмово зазначив про відсутність підстав для проходження позачергового медогляду та про відсутність направлення на його проходження в ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини». 25 травня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом № 1853 від 25.05.2022 «Про недопуск працівника до роботи», відповідно до п. 1.1 якого керівництво підприємства вирішило не допускати до роботи ОСОБА_1 у зв`язку з ухиленням від проходження позачергового медичного огляду. Підстав для видання наказу № 1853 від 25.05.2022 не було, як і не було підстав для зміни змісту наказу № 1743 без видання відповідного наказу. Крім того, позачерговий медичний огляд ОСОБА_1 пройшов 27.07.2021 і з того часу минуло менше ніж 9 місяців. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 26 травня 2022 року пройшов позачерговий медичний огляд, до роботи його не було допущено.

Ухвалою судді Ваврушак Н.М. від 03 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

22 червня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне. Після поновлення ОСОБА_1 на роботі, підприємство забезпечило останньому належні умови праці охоронником, але незважаючи на це, позивач продовжував хворіти й перебував на лікарняному у періоди: з 19.01.2021 по 03.02.2021; з 15.03.2021 по 22.03.2021, з 19.05.2021 по 08.06.2021; з 01.07.2021 по 22.07.2021, через що ОСОБА_1 було направлено 27.07.2021 на проходження позачергового медичного огляду, який останній пройшов 30.07.2021. Проте, у подальшому ОСОБА_1 через деякий час продовжив хворіти і перебував на лікарняному у періоди: з 01.10.2021 по 13.10.2021; з 26.10.2021 по 26.11.2021; з 18.03.2022 по 08.04.2022; з 13.04.2022 по 20.04.2022; з 02.05.222 по 20.05.2022,і така кількість днів непрацездатності на рік ставить під сумнів добрий стан здоров`я працівника і виконання ним трудових обов`язків за професією. 12 травня 2022 року, у період перебування позивача вчергове на лікарняному, підприємством було видано наказ № 1743 «Про направлення на позачерговий медичний огляд працівників комбінату», відповідно до якого ОСОБА_1 після закінчення періоду його непрацездатності в день виходу на роботу направлений на проходження позачергового медогляду до ДУ «Український НДІПМ». Після закінчення лікарняного 20.05.2022 ОСОБА_1 вийшов на роботу та прибув до будівлі Центру інформаційних систем АТ «КЗРК» 23.05.2022, де о 08.00 його було ознайомлено зі змістом наказу № 1743 й попереджено про необхідність негайно звернутися до медичного закладу і пройти огляд протягом 23.05.2022-24.05.2022, за які йому буде збережено заробітну плату. Таким чином, відповідач вважає, що діяв в межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений відповідними нормативними актами. Проте, ОСОБА_1 категорично відмовився виконувати наказ № 1743 від 12.05.2022, про що зазначив письмово на копії цього наказу, пояснивши, що він п`ять місяців тому проходив огляд. 25 травня 2022 року у зв`язку з ненаданням документів на підтвердження проходження медогляду, ОСОБА_1 наказом АТ «КЗРК» № 1853 від 25.05.2022 було недопущено до виконання будь-яких трудових обов`язків і в цей же день позивача було ознайомлено з даним наказом під особистий підпис. 27 травня 2022 року підприємство отримало інформацію про проходження 26.05.2022 ОСОБА_1 медогляду і його придатність до виконання робіт за професією охоронник, у зв`язку з чим наказом № 1892 від 27.05.2022 з дати його підписання ОСОБА_1 було допущено до роботи. Середній заробіток за 26.05.2022 ОСОБА_1 збережено. Просив відмовити у позові повністю.

04 липня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому він зазначив, що ні 23 травня 2022 року, ні 24 травня 2022 року ОСОБА_1 не міг фізично пройти медогляд, оскільки АТ «КЗРК» лише 24.05.2022 звернулося до медичного закладу. Крім того, відповідач, відсторонюючи ОСОБА_1 від роботи, пов`язує це з неузгодженістю робочого місця позивача, а не з його несвоєчасним проходженням позачергового медогляду.

11 липня 2022 року представник відповідача надав письмові заперечення, де посилається на те, що ОСОБА_1 було направлено на проходження позачергового медичного огляду, що не потребує пред`явлення направлення роботодавця, як це передбачено при попередньому медогляді, а тому можливість пройти медогляд ОСОБА_1 нічим не була обмежена. Крім того, направлення ОСОБА_1 на проходження позачергового медогляду є правом роботодавця, яким він і скористався, при цьому створивши всі умови для безкоштовного медичного обстеження з метою дотримання прав працівника, який протягом тривалого часу перебував на лікарняному.

06 вересня 2022 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів, зокрема на підтвердження проходження ОСОБА_1 медогляду протягом 25 травня 2022 року та 26 травня 2022 року, а також клопотання про витребування доказів, яке частково задоволено.

Ухвалою судді від 06 вересня 2022 року задоволено самовідвід головуючого судді Ваврушак Н.М.

Ухвалою судді Колочко О.В. від 12 вересня 2022 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, суду пояснив, що вважає своє відсторонення неправомірним, оскільки по-перше, він вже проходив позачерговий медичний огляд і підстав для повторного проходження немає, а також підприємство не видало письмове направлення і не вручило його йому, тому він не міг піти до медичного закладу проходити огляд. Крім того, зазначив, що був вимушений пройти медогляд протягом 25-26 травня 2022 року, оскільки його не допускали до роботи. Також, вважав, що наказ про направлення його на медогляд не є підставою для звільнення його від роботи і це було провокацією з боку роботодавця, який його би звільнив, якби він пішов без письмового направлення на медогляд.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов, просив його задовольнити, суду пояснив, що відсторонення було неправомірним з підстав, викладених у заявах по суті. Вважав, що позивач правомірно почав проходити медогляд після того, як підприємство 24 травня 2022 року надіслало медичній установі відповідне направлення.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечили проти задоволення позову, вважали його необґрунтованим, посилалися на обставини, які викладені у заявах по суті.

Судом були досліджені наступні письмові докази:

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7);

-копія рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2020 та копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2021, яким рішення суду першої інстанції змінено, яким поновлено ОСОБА_1 на роботі в ПАТ «КЗРК» (а.с. 8-29);

-копія наказу № 2173-к від 04.12.2020 про поновлення ОСОБА_1 на роботу (а.с. 24);

-копія направлення від 04.12.2020 на обов`язковий попередній медичний огляд працівника ОСОБА_1 (а.с. 25);

-копія листа АТ «Кривбасзалізрудком» № 616 від 27.07.2021 на ім`я медичного директора з питань експертизи тимчасової непрацездатності КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 8», у якому підприємство просить на підставі п. 3.8 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, провести позачерговий медичний огляд охороннику ОСОБА_1 у зв`язку з частими випадками його перебування на лікарняних (а.с. 30);

-медичні документи на ім`я ОСОБА_1 про проходження ним огляду у 2021 році та перебування на лікарняному у квітні 2022 року (а.с. 31-32);

-копія наказу Голови Правління АТ «Кривбасзалізрудком» № 1743 від 12.05.2022 «Про направлення на позачерговий медогляд працівників комбінату», яким направлено ОСОБА_1 на проходження позачергового медичного огляду у ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності в день виходу його на роботу та зобов`язано ОСОБА_1 після проходження медогляду невідкладно надати результати позачергового медогляду; для проходження медогляду ОСОБА_1 надано два дні із збереженням середнього заробітку по основному місцю роботи (а.с. 33);

-письмові заперечення ОСОБА_1 від 23.05.2022, викладені на зворотному боці копії наказу № 1743 від 12.05.2022, де він заперечує проти необхідності проходження позачергового медичного огляду у зв`язку з проходженням такого п`ять місяців тому (а.с. 33 зворотний бік);

-копія наказу Голови Правління АТ «Кривбасзалізрудком» № 1853 від 25.05.2022 «Про недопуск до роботи працівника комбінату», яким наказано з дати підписання цього наказу не допускати ОСОБА_1 до виконання будь-яких трудових обов`язків у зв`язку з ухиленням від проходження позачергового медичного огляду згідно вимог наказу № 1743 від 12.05.2022 «Про направлення на позачерговий медогляд працівників комбінату» (без оплати праці) (а.с. 34);

-письмові зауваження ОСОБА_1 на наказ № 1853 від 25.05.2022, викладені на зворотному боці копії цього наказу, де ОСОБА_1 зазначає, що 23-24 травня 2022 року йому не було надано письмове направлення на проходження огляду, а тому у нього не було підстав його проходити, лише 24 травня 2022 року підприємство направило такий документ до медичного закладу (а.с. 34 зворотний бік);

-копія листа ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» № 08/21-0930 від 26.05.2022 на адресу АТ «Кривбасзалізрудком», у якому повідомлено про те, що 26.05.2022 ОСОБА_1 проведено медичний огляд, за його результатами ОСОБА_1 визнаний придатним до роботи за професією охоронник (а.с. 35);

-зведені відомості щодо наявності лікарняних листів ОСОБА_1 за період 2021-2022 роки (а.с. 75);

-копія наказу Голови Правління АТ «Кривбасзалізрудком» № 1892 від 27.05.2022 «Про допуск до роботи працівника комбінату», яким наказано з дати його підписання допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов`язків та здійснити ОСОБА_1 оплату праці 26.05..2022 у розмірі середньої заробітної плати у зв`язку з проходженням медичного огляду (а.с. 76);

-копії актів № 38, № 39, № 40, № 41 від 23, 24, 25, 27 травня 2022 року відповідно про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 (а.с. 82-85);

-копія медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , у якій зазначено про проходження останнім позачергового медичного огляду, починаючи з 25.05.2022 (дата заповнення карти та ЕКГ) (а.с. 105-113);

-копія наказу Голови Правління «Кривбасзалізрудком» № 3040 від 13.10.2022 «Про виплату середнього заробітку», му наказано доплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період проходження медичного огляду за 25.05.2022, що було встановлено під час судового засідання від 04.10.2022 (а.с. 136);

-платіжне доручення № 18089 від 17.10.2022, відомість зарахувань на картрахунки працівників за жовтень 2022 року, розрахунок зарплати по середньому, табуляграма за жовтень 2022 року, довідка головного бухгалтера АТ «КЗРК», згідно з якими ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за 25.05.2022 у зв`язку з проходженням медичного огляду в цей день (а.с. 140, 141, 143, 146, 147).

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КЗпП України, Законом України «Про охорону праці» та Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 (далі Порядок).

Положеннями ч. 1ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»та статтею 169КЗпП України передбачено, що роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Частинами 2-4 статті 17 ЗУ «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників:

за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці;

за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки.

За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 30 липня 2021 року пройшов позачерговий медичний огляд, за результатами якого був визнаний придатним до роботи за професією охоронника АТ «Кривбасзалізрудком».

У подальшому після проходження вказаного медичного огляду ОСОБА_1 перебував на лікарняному у такі періоди: 01.10.2021-13.10.2021 (13 днів); 26.10.2021-04.11.2021 (10 днів); 05.11.2021-26.11.2021 (22 дня); 18.03.2022-08.04.2022 (22 дні); 13.04.2022-20.04.2022 (8 днів); 02.05.2022-20.05.2022 (19 днів), загалом ОСОБА_1 перебував на лікарняних 94 дні, що стало підставою для направлення його на позачерговий медогляд, яке було оформлене відповідним наказом по підприємству від 12.05.2022 № 1743.

Враховуючи наведене вище, а також положення ЗУ «Про охорону праці», а саме про те, що роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки, а отже відповідач діяв у межах своїх повноважень і, навіть, обов`язків, забезпечивши ОСОБА_1 проходження позачергового медичного огляду із збереженням йому заробітної плати протягом двох днів.

Доводи позивача про те, що не було підстав для проходження такого медогляду, оскільки він п`ять місяців тому його проходив, не є обґрунтованими, оскільки, по-перше, на час видання наказу від 12.05.2022 № 1743 пройшло більше 9 місяців після проходження ОСОБА_1 позачергового медогляду, по-друге, сам позивач не заперечував перебування тривалий час на лікарняних у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Що стосується доводів позивача про відсутність у нього на руках письмового направлення на проходження позачергового медогляду, що унеможливило його проходження, суд відхиляє такі доводи з огляду на наступне.

Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженогоНаказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, визначено види медичних оглядів працівників.

Отже,медичні огляди поділяються на: попередні(при прийнятті на роботу);періодичні(протягом трудової діяльності); позачергові(за ініціативною роботодавця чи працівника); щорічні(для осіб до 21 року).

Попередніймедичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою:

- визначення стану здоров`я працівника і реєстрації вихідних об`єктивних показників здоров`я та можливості виконання без погіршення стану здоров`я професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;

- виявлення професійних захворювань (отруєнь), що виникли раніше при роботі на попередніх виробництвах, та попередження виробничо зумовлених і професійних захворювань (отруєнь).

Періодичні медичні огляди проводяться з метою:

- своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників;

- забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику;

- проведення відповідних оздоровчих заходів.

Позачерговий медичний огляд працівників проводииться:

- за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці;

за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дає змоги йому виконувати свої трудові обов`язки.

Пунктом 2.10 Порядку встановлено, що для проходження медичного огляду працівник пред`являє до Комісії паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, та Медичну карту амбулаторного хворого, при попередньому медогляді пред`являє направлення, видане роботодавцем за встановленою формою.

Таким чином, пред`явлення направлення, видане роботодавцем не є умовою для проходження позачергового медичного огляду, а тому ОСОБА_1 відсутність такого направлення не перешкоджало виконати наказ роботодавця.

Також, суд відхиляє доводи позивача про те, що наказ № 1743 від 12.05.2022 не є підставою для звільнення його від трудових обов`язків і що у цьому наказі не визначені конкретно дні для проходження медогляду, з таких підстав.

Наказ це розпорядчий документ, який видається керівником на правах єдиноначальності та в межах його компетенції, обов`язковий для виконання підлеглими.

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

У наказі № 1743 від 12.05.2022 відповідач вказав строки проходження позачергового медичного огляду два дні, початок проходження після закінчення періоду тимчасової непрацездатності в день виходу на роботу ОСОБА_1

Онучка ОСОБА_6 вийшов на роботу після лікарняного 23 травня 2022 року, в цей же день був ознайомлений із наказом і в цей же день на зворотному боці копії наказу зазначив письмово про незгоду з ним, жодних зауважень щодо відсутності конкретних дат в наказі ним не було зазначено.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність невиконання позивачем наказу голови правління АТ «Кривбасзалізрудком» і відсутність у нього поважних причин непроходження у визначені роботодавцем дні позачергового медичного огляду, що потягло за собою виконання відповідачем вимог законодавства, яке зобов`язує роботодавця у разі непроходження працівником обов`язкового медичного огляду, до якого віднесений і позачерговий медичний огляд (ст. 17 ЗУ «Про охорону праці»), відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

25 травня 2022 року головою правління АТ «КЗРК» видано наказ № 1853 «Про недопуск до роботи працівника комбінату», у якому з дати підписання наказу не допущено ОСОБА_1 до виконання будь-яких трудових обов`язків у зв`язку з ухиленням від проходження позачергового медичного огляду згідно вимог наказу№ 1743 від 12.05.2022.

Відсторонення від роботи це тимчасове усунення працівника від виконання ним своїх функціональних обов`язків у передбачених законодавством виняткових випадках зазвичай без виплати заробітної плати за цей час, але зі збереженням робочого місця. Виняткові випадки відсторонення від роботи працівників визначено у статті 46 КЗпП та інших нормативно-правових актах. Зокрема, у статті 46 КЗпП ідеться про те, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

При відстороненні працівника від роботи трудовий договір з ним не припиняється. Тобто трудові відносини з ним тривають. Такий працівник лише тимчасово не допускається до виконання ним функціональних обов`язків.

Відсторонення працівника від роботи зазвичай застосовується тоді, коли працівник виконує функціональні обов`язки з порушенням (недотриманням) певних правил, установлених законодавством для цього працівника, і продовження роботи за таких обставин створює загрозу настання шкідливих наслідків чи то для роботодавця (як-от, перебування працівника на роботі в стані алкогольного сп`яніння створює загрозу випуску неякісної продукції), чи то для самого працівника (як-от, внаслідок ухилення працівника від проходження інструктажу з техніки безпеки може статися трудове каліцтво), а також завдання шкоди третім особам (як-от, ухилення працівника закладу громадського харчування від проходження обов`язкового медогляду створює загрозу зараження інфекційними захворюванням відвідувачів) чи суспільним інтересам (як-от, інтересам всебічного об`єктивного неупередженого службового розслідування чи досудового слідства).

Попри те, що стаття 46 КЗпП містить формулювання: «відсторонення допускається», а отже, передбачає лише право (а не обов`язок) роботодавця відсторонювати працівника від роботи, все-таки за загальним правилом у випадках, зазначених у цій статті, роботодавець зобов`язаний усувати працівника від виконання ним функціональних обов`язків. Такий обов`язок роботодавця прямо чи побічно передбачено нормами спеціального законодавства, спрямованого на охорону праці, боротьбу з п`янством і алкоголізмом, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, громадської безпеки тощо.

Зокрема, частиною другою статті 17 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Відсторонення працівника від роботи в окремих випадках, зокрема, в разі відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів або щеплення проти інфекцій, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони тощо, крім іншого, застосовується до працівника і як захід примусу виконати ним певні вимоги, передбачені законодавством. Якщо працівник усуне перешкоди для допуску до роботи (пройде медичний огляд, навчання, інструктаж тощо), його зразу ж мають допустити до роботи.

Саме відсторонення ОСОБА_1 від виконання трудових обов`язків спонукало останнього, незважаючи на відсутність «на руках» письмового направлення, пройти позачерговий медичний огляд протягом 25-26 травня 2022 року, про що він пояснив у судовому засіданні.

Після проходження позивачем позачергового медичного огляду 26 травня 2022 року, АТ «Кривбасзалізрудком» був виданий наказ № 1892 від 27 травня 2022 року, яким ОСОБА_1 допущено до виконання трудових обов`язків.

Таким чином, доводи позивача, викладені у позовній заяві, про те, що станом на подачу позову (30 травня 2022 року) він залишається відстороненим від роботи не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений із наказом № 1892 саме 30 травня 2022 року в день подачі позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, здійснюючи відсторонення від роботи ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені законом, неупереджено, дотримуючись принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ним такого рішення, а тому підстав для задоволення позову про скасування наказу АТ «Кривбасзалізрудком» від 25.05.2022 № 1853 відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судовий збір компенсується за рахунок держави, оскільки позивач був звільнений від його сплати при подачі позову, а судові витрати на правничу допомогу позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141,258,259,263-265,273, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко