Ухвала

від 05.09.2022 по справі 360/1689/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2022 року Справа № 360/1689/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» (далі позивач, ТОВ «ТКК «ФРАЙ») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Луганській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 11.07.2022 №7898 про відповідність ТОВ «ТКК «ФРАЙ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

-зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виключити ТОВ «ТКК «ФРАЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

-визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Луганській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 21.07.2022 № 7091786/41554748 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану ТОВ «ТКК «ФРАЙ» податкову накладну № 12 від 20.06.2022 датою її доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України, а саме 11.07.2022.

Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.08.2022 Головним управлінням ДПС у Луганській області подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача: Головне управління ДПС у Луганській області на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головне управління ДПС у Луганській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не приймало рішення від 11.07.2022 №7898 про відповідність ТОВ «ТКК «ФРАЙ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та не приймало рішення від 21.07.2022 № 7091786/41554748 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з доданим до позову рішенням Комісії від 11.07.2022 №7898 про відповідність ТОВ «ТКК «ФРАЙ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, його підписано Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Зірката Н.Є, яка не є посадовою особою Головного управління ДПС у Луганській області. Відповідач 1 також зазначив, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року» №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до п.1-1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), абзацом 13 пункту 1 наказу Державної податкової служби України від 28 березня 2022 року №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами), виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом №643, зокрема визначених підпунктом 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виконує повноваження в зазначеній частині повноваження Головного управління ДПС у Луганській області.

З посиланням на статтю 48 КАС України відповідач 1 просив задовольнити вказане клопотання.

05.09.2022 на вказане клопотання відповідача 1 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що не заперечує щодо заміни неналежної сторони у справі, а саме відповідача: Головне управління ДПС у Луганській області на Головне управління ДПС в Івано-франківській області. Також зазначив, що він не знав та не міг знати про те, що посадові особи Головного управління ДПС в Івано-Франківській області мають якесь відношення до предмету спору по даній справі.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну неналежної сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до положень частин третьої-шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» (далі - наказ ДПС № 237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС №237, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 до наказу ДПС №173 від 28.03.2022 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області перейшли повноваження ГУ ДПС у Луганській області.

Таким чином, оскаржувані позивачем рішення від 11.07.2022 №7898 про відповідність ТОВ «ТКК «ФРАЙ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та рішення від 21.07.2022 № 7091786/41554748 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 20.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» були прийняті посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

У зв`язку з цим належним відповідачем в частині оскарження вказаних рішень та похідної вимоги щодо виключення ТОВ «ТКК «ФРАЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Враховуючи викладене, маючи згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі Головного управління ДПС у Луганській області на належного - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Як наслідок, клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну неналежної сторони у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 44, 47,48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити відповідача у справі №360/1689/22 - Головне управління ДПС у Луганській області на належного - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, адреса: 76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20).

Направити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області п`ятнадцятиденний строк для подачі через підсистему "Електронний суд" відзиву разом з доказами з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам статті 162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова