Ухвала

від 18.10.2022 по справі 360/1689/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Справа № 360/1689/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просив визнати причину пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважною.

Розглянувши вказану заяву відповідача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на електронну пошту через офіційну електронну адресу та підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Вказана ухвала доставлена Державній податковій службі України через підсистему "Електронний суд" 23.08.2022.

Ухвалою суду від 06.09.2022 замінено відповідача Головне управління ДПС у Луганській області на належного - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та встановлено Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області п`ятнадцятиденний строк для подачі через підсистему "Електронний суд" відзиву разом з доказами з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області через підсистему "Електронний суд" 08.09.2022.

30.09.2022 від представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву.

При цьому відповідачами дійсно подано вказані документи з порушенням встановленим судом п`ятнадцятиденним строком з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки останнім днем для виконання вимог ухвали для ДПС України є 07.09.2022, а для Головного управління ДПС в Івано-Франківській області є 23.09.2022.

Натомість суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідачів про причини пропуску строку на подачу відзиву на позов та з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачами строку на подання відзиву та його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК «ФРАЙ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та Державною податковою службою України.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області та Державній податковій службі України встановлений судом строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова