Справа № 761/16460/22
Провадження № 2/761/9705/2022
УХВАЛА
23 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний Оператор», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рів`ера-Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоттур Намбер Ту», про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Альф Туристичний Оператор», ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Рів`ера-Тур», ТОВ «Хоттур Намбер Ту», про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому позивач, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що є звільненим від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви у повному обсязі.
Проте, доводи позивача з даного приводу є помилкового, виходячи з наступного.
Так, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено саме Законом України «Про захист прав споживача» порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.
Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення позивача з нею до суду не є порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про захист прав споживача», при цьому відсутнє жодне посилання на порушення прав позивача саме як споживача та способи їх захисту, передбачених саме цим Законом.
Отже спір, який виник між сторонами, жодним чином не стосується захисту прав споживача, а тому відповідно позивач не є звільненим від сплати судового збору.
Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви: - немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви, зокрема за одну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру до кожного з відповідачів, в сумі 2977,20 грн. (3 * 992,40 грн.) та надати суду оригінали документів на підтвердження цього.
Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м.Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф Туристичний Оператор», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рів`ера-Тур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоттур Намбер Ту», про розірвання договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.08.2022 |
Оприлюднено | 09.09.2022 |
Номер документу | 106095995 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Савицький О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні