Ухвала

від 14.06.2010 по справі 2/268-6/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/268-6/356 14.06.10

За скаргою

Спеціального авіаційн ого загону оперативно-рятува льної служби цивільної авіац ії Міністерства України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи

Позивач Закрите акціонерне товар иство «Авіаційна компанія «Сінком-Авіа»

Відповідач-2 Міністерство України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи

На дії Відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Чернігівській області

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

Від скаржника Па щенко О.М. (за дов.)

Від позивача не з' явились

Від відповідача-2 Шв аля М.М. (за дов.)

Від ВДВС не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з поз овом закрите акціонерне това риство «Авіаційна компанія « Сінком-Авіа»до спеціалізова ного авіаційного загону опер ативно-рятувальної служби ци вільної авіації Міністерств а України з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( відповідача-1) та Міністерств а України з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( відповідача-2) про:

- зобов' язання відповідач а-2 передати відповідачу-1 всі наявні документи та матеріал и щодо проведеного 14.05.2007 р. конк урсу на право оренди державн ого майна (вертольотів Мі-8, бо ртовий № 20, заводський № 94968 та Мі -8, бортовий № 25, заводський № 95214);

- зобов' язання відповідач а-1 укласти з позивачем догові р оренди вказаних вертольоті в на умовах відповідно до кон курсних пропозицій позивача ;

- зобов' язання відповідач а-1 підписати проект договору оренди вертольоту Мі-8, бортов ий № 20, заводський № 94968 та догові р оренди вертольоту Мі-8, борто вий № 25, заводський № 95214, що був н аданий позивачем у складі до кументів конкурсної пропози ції на конкурс на право оренд и держаного майна (згаданих в ище вертольотів);

- зобов' язання відповідач а-1 надати позивачу підписані договори оренди вертольотів Мі-8, бортовий № 20, заводський № 94968 та Мі-8, бортовий № 25, заводськ ий № 95214;

- зобов' язання відповідач а-1 передати позивачу вертоль оти Мі-8, бортовий № 20, заводськи й № 94968 та Мі-8, бортовий № 25, заводс ький № 95214; відповідно до умов д оговорів та вчинити всі необ хідні дії щодо виконання умо в договорів оренди вертольот ів.

Ухвалою суду від 09.07.2007 р. було п орушено провадження у справі № 2/268.

Ухвалою суду від 23.11.2007 р. прова дження у справі було припине но на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.05.2008 р. ухвалу господарс ького суду міста Києва від 23.11.2 007 р. було скасовано, справу № 2/268 передано на розгляд місцево го суду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.08.2008 р . вказану вище постанову апел яційної інстанції було залиш ено без змін.

Верховний Суд України 30.10.2008 р . відмовив у перегляді постан ови Вищого господарського су ду України від 05.08.2008 р..

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.08.2008 р. справ і було присвоєно номер 2/268-6/356.

Позивач змінив предмет поз ову та просив:

- зобов'язати відповідача-2 з атвердити протокол засіданн я конкурсної комісії (з перед ачі державного майна в оренд у) відповідача-1 від 14.05.2007 р. № 4 та п роекту договору оренди індив ідуально-визначеного майна, що належить до державної вла сності, підписаного позиваче м;

- зобов'язати відповідача-2 н адати згоду на укладання дог овору оренди вертольотів МІ- 8МТ, бортовий № 20, заводський № 9 4698, та МІ-8МТВ, бортовий № 25, зав одський № 95214, між відповідачем -1 та позивачем на умовах, визн ачених протоколом засідання конкурсної комісії (з переда чі державного майна в оренду ) відповідача-1 від 14.05.2007 р. № 4 та пр оекту договору оренди індиві дуально-визначеного майна, щ о належить до державної влас ності, підписаного позивачем ;

- зобов'язати відповідача-2 п ередати відповідачу-1 всі ная вні у нього документи та мате ріали щодо проведеного 14.05.2007 р. конкурсу на право оренди дер жавного майна (вертольотів: М І-8МТ, бортовий № 20, заводський № 94698 та МІ-8МТВ, бортовий № 25, завод ський № 95214).

- зобов'язати відповідача-1 у класти з позивачем договір о ренди вертольота МІ-8МТ, борто вий № 20, заводський № 94698 та догов ір оренди вертольота МІ-8МТВ, б ортовий № 25, заводський № 95214 на у мовах відповідно до конкурсн их пропозицій позивача;

- зобов'язати відповідача-1 п ередати позивачу вертоліт Мі -8, бортовий № 20, заводський № 94698 т а вертоліт Мі-8, бортовий № 25, за водський № 95214 відповідно до ум ов укладених договорів та вч инити всі інші необхідні дії щодо виконання умов договор у оренди вертольота МІ-8МТ, бор товий № 20, заводський № 94698 та д оговору оренди вертольота МІ -8МТВ, бортовий № 25, заводський № 95214.

Рішенням суду від 19.02.2009 р. у поз ові було відмовлено повністю .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.06.2009 р. вказане рішення б уло скасовано, позов задовол ено.

06.08.2009 р. на виконання постанов и апеляційної інстанції було видано накази.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.12.2009 р . касаційне подання першого з аступника прокурора міста Ки єва задоволено частково. Пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 23.06.2009 р. змінено, припинено пров адження у справі в частині по зовних вимог про зобов' язан ня МНС України (відповідача-2 ) затвердити протокол засіда ння конкурсної комісії СЕЗ М НС України від 14.05.2007 р. № 4 та підп исаний позивачем проект дого вору оренди індивідуально-ви значеного майна, що належить до державної власності. В реш ті постанову залишено без зм ін. Справу направлено до Київ ського апеляційного господа рського сдуу для прийняття в порядку ст. 88 ГПК України дода ткової постанови щодо позовн ої вимоги про зобов' язання МНС України (відповідача-2) над ати згоду на укладення між по зивачем та відподвачем-1 (СЕЗ М НС України) договору оренди в ертольотів МІ-8МТ бортовий № 20 , заводський № 94698 та МІ-8МТВ, борт овий № 25, заводський № 95214 - прип инити».

Додатковою постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 15.01.2010 р. допов нено резолютивну частину пос танови Київського апеляційн ого господарського сдуу від 23.06.2009 р. абзацом 3, наступного змі сту: «Провадження у справі в ч астині позовних вимог про зо бов' язання МНС України (від повідача-2) надати згоду на укл адення між позивачем та відп одвачем-1 (СЕЗ МНС України )дог овору оренди вертольотів МІ- 8МТ бортовий № 20, заводський № 94 698 та МІ-8МТВ, бортовий № 25, заводс ький № 95214.

08.02.2010 р. спеціалізований авіа ційний загін оперативно-ряту вальної служби цивільної аві ації Міністерства України з питань надзвичайних ситуаці й та у справах захисту населе ння від наслідків Чорнобильс ької катастрофи звернувся з і скаргою на дії органу держа вної виконавчої служби, в які й просить визнати дії відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Чернігівській області - вимогу, викладену в листі № 576/1 від 27.01.2010 р., виконати наказ № 2/268-6/35 6 від 06.08.2009 р. та постанову про нак ладення штрафу ВП № 1469520 від 27.01.1010 р. неправомірними та скасува ти.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 30.03.2010 р. касаційну ска ргу Міністерства України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи та касаційне подання Генеральної прокура тури України задоволено. Пос танову Вищого господарськог о суду України від 22.12.2009 р., поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 23.06.20 09 р. та додаткову постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15.01.2010 р. скас овано. Рішення господарськог о суду міста Києва від 19.02.2009 р. за лишено без змін.

Матеріали справи повернут о до господарського суду міс та Києва.

Ухвалою суду від 20.05.2010 р. розгляд скарги призначено на 14.06.2010 р..

Через канцелярію суду орга ном виконання рішень подано заперечення на скаргу.

У вказане судове засідання представники позивача та ор гану виконання рішень не з' явився, що, відповідно до ст. 121- 2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників учасник ів процесу, суд встановив.

Спеціальний авіаційний за гін оперативно-рятувальної с лужби цивільної авіації Міні стерства України з питань на дзвичайних ситуацій та у спр авах захисту населення від н аслідків Чорнобильської кат астрофи - це спеціальний воє нізований підрозділ централ ьного підпорядкування, який входить до складу підрозділі в Оперативно-рятувальної аві аційної служби цивільного з ахисту МНС України (п. 1 Положе ння про Спеціальний авіаційн ий загін Оперативно-рятуваль ної служби цивільного захист у МНС України, затвердженого Міністром України з питань н адзвичайних ситуацій та у сп равах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи 27.12.2005 р.) Спеціальний а віаційний загін є аварійно-р ятувальним підрозділом, і як такий зареєстрований у МНС У країни.

Стаття 4 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби» визначає основні принципи де ржавної політики щодо діяльн ості аварійно-рятувальних сл ужб, зокрема встановлює єдин оначальність та централізов аність керівництва державни ми аварійно-рятувальними слу жбами.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.12.2009 р. справа № 2/268-6/356 направлена до К иївського апеляційного госп одарського суду для прийнятт я в порядку ст. 88 ГПК України до даткової постанови щодо позо вної вимоги про зобов' язанн я МНС України (відповідача-2) н адати згоду на укладення між позивачем та відповідачем-1 (С АЗ МНС України) договору орен ди вертольотів Мі-8 МТ бортови й № 20 заводський № 94698 та Мі-8МТВ б ортовий № 25, заводський № 95214.

Станом на 13.12.2009 р. МНС України з году на укладення договору о ренди між позивачем та відпо відачем-1 не надало.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 9 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд одавець протягом п' яти днів після закінчення терміну по годження умов договору оренд и з органом, уповноваженим уп равляти відповідним майном, і органом Антимонопольного к омітету, а у випадках, коли зая ва про оренду майна не потреб ує узгодження (щодо оренди ок ремого індивідуально визнач ено майна, крім нерухомого), пр отягом п'ятнадцять днів післ я дати її реєстрації дає згод у або відмовляє в укладенні д оговору оренди майна і повід омляє про це заявника.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 6 Зако ну України «Про управління о б' єктами державної власнос ті», уповноважені органи упр авління відповідно до поклад ених на них завдань надають о рендодавцям об' єктів держа вної власності згоду на орен ду державного майна і пропоз иції щодо умов договору орен ди, які мають забезпечувати е фективну використання оренд ованого майна.

Відповідно до п. 10 ст. 34 Закону України «Про виконавче пров адження»(далі - Закон) викон авче провадження підлягає об ов' язковому зупиненню у вип адку внесення касаційного по дання прокурора на рішення с уду.

Порядок і строки зупинення виконавчого провадження рег улюються приписами статті 36 З акону.

Зокрема, у разі внесення кас аційного подання прокурора н а рішення суду виконавче про вадження зупиняється до розг ляду питання по суті.

Таким чином, оскільки позов на вимога про зобов' язання МНС України (відповідача-2) над ати згоду на укладення між по зивачем та відповідачем-1 (САЗ МНС України) договору оренди вертольотів Мі-8 МТ бортовий № 20 заводський № 94698 та Мі-8МТВ бор товий № 25, заводський № 95214, не ро зглянута по суті, що унеможли влює виконання відповідачем -1 рішення суду, підстави для п оновлення виконавчого прова дження відсутні.

Отже, 29.12.2009 р. головним держав ним виконавцем підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській обл асті Рокач А.В. була винес ена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 14696520 та направлено лист-вимог у від 29.12.2009 р. № 576/1, яким встановле но Спеціальному авіаційному загону строк для виконання н аказу № 2/268-6/356 від 06.08.2009 р. господар ського суду міста Києва до 14.01.2 010 р., в порушення приписів стат ті 36 Закону України «Про викон авче провадження».

Відтак, вимога державного в иконавця № 576/1 від 27.01.2010 р. про вик онання рішення суду в строк д о 03.02.2010 р. також винесена в поруш ення статті 36 Закону України « Про виконавче провадження», у зв' язку з чим є недійсною.

27.01.2010 р. органом виконання ріш ень винесено постанову ВП № 146 9520 про накладення штрафу у роз мірі 340 грн. з підстав не викона ння Спеціальним авіаційним з агоном оперативно-рятувальн ої служби цивільного захисту МНС України вимоги № 576/1 від 29.12.20 09 р. в строк до 14.01.2010 р..

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» штраф на боржника накл адається у разі невиконання рішення у встановлений держа вним виконавцем строк без по важних причин.

Судом встановлено, що відсу тні правові підстави для пон овлення виконавчого провадж ення у справі та встановленн я строку для виконання рішен ня суду, відтак відсутні прав ові підстави для стягнення з боржника штрафу за невикона ння останнього.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсн ення заходів виконавчого пр овадження недійсною, чи визн ає недійсними наслідки викон авчих дій, або зобов' язує ор ган Державної виконавчої сл ужби здійснити певні викон авчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без доста тніх підстав, або визнає дов оди скаржника неправомірним и і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 роз`я снення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 2 8.03.2002 р.).

Таким чином, вимоги, викла дені в скарзі, є правомірними та такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Україн и, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу Спеціального ав іаційного загону оперативно -рятувальної служби цивільно ї авіації Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи на дії в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській обл асті задовольнити повністю.

Визнати дії відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у Чер нігівській області з направл ення листа-вимоги від 27.01.2010 р. № 57 6/1, яким встановлено Спеціальн ому авіаційному загону строк для виконання наказу № 2/268-6/356 ві д 06.08.2009 р. господарського суду м іста Києва до 03.02.2010 р., та винесен ня постанови про накладення штрафу ВП № 1469520 від 27.01.2010 р. незако нними.

Скасувати постанову відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Чернігівській області від 27.01.2010 р. ВП № 14696520 про накладенн я штрафу.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 27.07.2010 р.