Постанова

від 23.06.2009 по справі 2/268-6/356

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2009 № 2/268-6/356

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

позивача: К руковська І.А. - довіреність від 26.11.2008 р.

відповідача 1: Пащенко О.М. - довіреність №999 від 16.07.2007 р .

відповідача 2: Кузьмик О.Б. - довіреність № 03-143/24 від 10.01. 2009 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 19.02.2009

у справі № 2/268-6/356 (суддя

за позовом Закритого акціонерн ого товариства "Авіаційна ко мпанія "Сінком-Авіа"

до Спеціального авіаці йного загону оперативно-ряту вальної служби цивільної аві ації МНС України

Міністерства України з пит ань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи

про зобов"язання вчинит и дії

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство “Авіаційна компанія “Сі нком-Авіа” (далі - ЗАТ “Сінко м-Авіа”, позивач) звернулось д о Господарського суду з позо вом до Спеціального авіаційн ого загону оперативно-рятува льної служби цивільної авіац ії Міністерства України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи (далі - СЕЗ МНС України, відповідач-1) та до Мі ністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи (далі - МНС України , відповідач-2) про :

- зобов' язання відповідач а-2 передати відповідачу-1 всі наявні документи та матеріал и щодо проведеного 14.05.2007 р. конк урсу на право оренди державн ого майна (вертольотів Мі-8, бо ртовий № 20, заводський № 94968 та Мі -8, бортовий № 25, заводський № 95214);

- зобов' язання відповідач а-1 укласти з позивачем догові р оренди вказаних вертольоті в на умовах відповідно до кон курсних пропозицій позивача ;

- зобов' язання відповідач а-1 підписати проект договору оренди вертольоту Мі-8, бортов ий № 20, заводський № 94968 та догові р оренди вертольоту Мі-8, борто вий № 25, заводський № 95214, що був н аданий позивачем у складі до кументів конкурсної пропози ції на конкурс на право оренд и держаного майна (згаданих в ище вертольотів);

- зобов' язання відповідач а-1 надати позивачу підписані договори оренди вертольотів Мі-8, бортовий № 20, заводський № 94968 та Мі-8, бортовий № 25, заводськ ий № 95214;

- зобов' язання відповідач а-1 передати позивачу вертоль оти Мі-8, бортовий № 20, заводськи й № 94968 та Мі-8, бортовий № 25, заводс ький № 95214; відповідно до умов д оговорів та вчинити всі необ хідні дії щодо виконання умо в договорів оренди вертольот ів.

Ухвалою суду від 23.11.2007 р. прова дження у справі було припине но на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.05.2008 р. ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 23.011. 2007 р. було скасовано, справу № 2/26 8 передано на розгляд місцево го суду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.08.2008 р . вказану вище постанову апел яційної інстанції було залиш ено без змін.

Верховний Суд України 30.10.2008 р . відмовив у перегляді постан ови Вищого господарського су ду України від 05.08.2008 p..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.08.2008 р. справ і було присвоєно номер 2/268-6/356 та призначено розгляд останньо ї на 18.09.2008 p.

03.07.2008 р. позивач подав заяву пр о зменшення позовних вимог, в якій просив:

- зобов' язати відпов ідача-2 затвердити протокол з асідання конкурсної комісії (з передачі державного майна в оренду) відповідача-1 від 14.05.20 07 р. № 4 та проекту договору орен ди індивідуально-визначеног о майна, що належить до держав ної власності, підписаного п озивачем;

- зобов' язати відпов ідача-2 надати згоду на уклада ння договору оренди вертольо тів МІ-8МТ, бортовий № 20, заводсь кий № 94698, та МІ-8МТВ, бортовий № 25, заводський № 95214, між відповіда чем-1 та позивачем на умовах, в изначених протоколом засіда ння конкурсної комісії (з пер едачі державного майна в оре нду) відповідача-1 від 14.05.2007 р. № 4 т а проекту договору оренди ін дивідуально-визначеного май на, що належить до державної в ласності, підписаного позива чем;

- зобов' язати відпов ідача-2 передати відповідачу -1 всі наявні у нього документи та матеріали щодо проведено го 14.05.2007 р. конкурсу на право оре нди державного майна (вертол ьотів: МІ-8МТ, бортовий № 20, заво дський № 94698 та МІ-8МТВ, бортовий № 25, заводський № 95214).

- зобов' язати відпов ідача-1 укласти з позивачем до говір оренди вертольота МІ-8М Т, бортовий № 20, заводський № 94698 та договір оренди вертольота МІ-8МТВ, бортовий № 25, заводськи й № 95214 на умовах відповідно до конкурсних пропозицій позив ача;

- зобов' язати відпов ідача-1 передати позивачу вер толіт Мі-8, бортовий № 20, заводсь кий № 94698 та вертоліт Мі-8, бортов ий № 25, заводський № 95214 відповід но до умов укладених договор ів та вчинити всі інші необхі дні дії щодо виконання умов д оговору оренди вертольота МІ -8МТ, бортовий № 20, заводський № 94698 та договору оренди вертоль ота МІ-8МТВ, бортовий № 25, заводс ький № 95214.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

СЕЗ МНС України було оголош ено конкурс на право оренди д ержавного майна - двох верт ольотів: Мі-8, бортовий № 20 та Мі -8, бортовий № 25.

Позивача було визнано пере можцем конкурсу, однак відпо відачем-1 не укладено з ним дог овори оренди на тій підставі , що МНС України відмовився за твердити протокол проведенн я конкурсу.

Відповідач-1 у поданому відз иві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що, відповідно до ч. 3 п. 7 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунал ьного майна”, зобов' язаний направляти матеріали провед ення конкурсу на погодження органу уповноваженому управ ляти майном. Крім того, відпов ідачем-1 зазначено, що Спеціал ьний авіаційний загін операт ивно-рятувальної служби циві льної авіації Міністерство У країни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист у населення від наслідків Чо рнобильської катастрофи не м оже виконати вимоги позивача , оскільки згідно з наказом Мі ністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи № 405 від 07.06.2007 р. “Про пер едачу авіаційної техніки” ве ртольоти Мі-8, бортовий № 20 та Мі -8, бортовий № 25 були передані де ржавному підприємству “Карп ати-Авіа”.

Відповідач-2, надавши до суд у заперечення, зазначив, що пр отокол конкурсної комісії не був затверджений у зв' язку з порушенням вимог пунктів 8 т а 9.3 наказу Фонду державного м айна України № 2194 від 13.10.2004 р. “Про затвердження Порядку провед ення конкурсу на право оренд и державного майна”. Крім тог о, вертольоти були передані в оренду та на даний час відпов ідачу-2 не повернуті, строки по вернення невідомі.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 19.02.2009 р. у зад оволені позову було відмовле но з тих підстав, що:

- МНС України не може бути зо бов' язаний затвердити прот окол засідання конкурсної ко місії СЕЗ МНС України, оскіль ки відповідно до статті 19 Конс титуції України, ніхто не мож е бути примушений робити те, щ о не передбачено законом;

- Окреме доручення на яке по силається позивач не є закон одавчим актом, тому в силу ста тті 4 ГПК України не може бути застосований при вирішенні г осподарського спору;

- СЕЗ МНС України не може бут и орендодавцем спірних верто льотів, оскільки згідно з Нак азом МНС України від 07.06.2007 р.; № 405 вертольоти передані ДП “Карп ати-Авіа” та на підставі дого вору оренди № 31 від 27.07.2007 р. перед ані Товариству з обмеженою в ідповідальністю “Велес”. Ріш ення про укладання договору оренди з ТОВ “Велес” прийнят е до звернення ЗАТ “Сінком-Ав іа” з позовом до Господарськ ого суду міста Києва, а майно д осі не повернуто власнику;

- Незважаючи на те, що діями в ідповідачів порушені права п озивача на оренду майна, обра ні останнім способи його зах исту не мають наслідком відн овлення даного права.

Не погодившись з рішенням, п озивач звернувся до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить суд рішення скасувати та прийняти нове, я ким позов задовольнити повні стю. Позивач вважає, що оскарж уване рішення прийняте з пор ушенням норм матеріального п рава, в зв' язку з тим, що

- суд першої інстанції не вз яв до уваги те, що ЗАТ “Сінком- Авіа” виграло конкурс на пра во оренди державного майна, т ому СЕЗ МНС України було зобо в' язано укласти з ним догов ір оренди вертольотів;

- окреме доручення не є підс тавою для відмови в укладанн і договору, оскільки про цю ум ову не було зазначено в оголо шенні про проведення тендеру . Крім того, орендодавцем вист упає не МНС України, а СЕЗ МНС України;

- Суд першої інстанції не ві рно застосував частину 3 стат ті 9 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна”, оскільки направленн я МНС України документів заз начених в цій нормі не є отрим анням дозволу на укладання д оговору, а лише повідомлення про його укладання, та не врах овано позицію абзацу 4 пункту 9 Роз' яснення Вищого арбітр ажного суду України “Про дея кі питання практики застосув ання Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна” № 02-5/237 від 25.05.2000 р. переда ча в оренду окремого індивід уально визначеного майна (кр ім нерухомого) здійснюється орендодавцем - підприємств ом без погодження з органом, у повноваженим управляти майн ом, або з органом Антимонопол ьного комітету України;

- також позивач вважає безпі дставним посилання місцевог о господарського суду при ві дмові в позові на те, що вертол ьоти вибули з відання відпов ідача-1 у користування іншого орендатора.

У відзиві на апеляційну ска ргу СЕЗ МНС України (відповід ач-1) зазначив, що рішення є зак онним та обґрунтованим, оскі льки на стадії погодження пр оцедури укладання договору о ренди державного майна ним б уло встановлено невідповідн ість конкурсної пропозиції п озивача (ЗАТ “Сінком-Авіа”) ви могам конкурсу, тому укладан ня договору погоджено не бул о. МНС України просило апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення, а оскаржуване ріше ння без змін.

У поясненнях МНС України за значено, що апеляційна скарг а є необґрунтованою та безпі дставною, а рішення прийняте з дотриманням всіх норм мате ріального та процесуального права. Так, відповідач-2 вказу є, що оскільки конкурс на прав о оренди державного майна бу в оголошений СЕЗ МНС України за його дорученням, а саме СЕЗ МНС України в своїй діяльнос ті зобов' язаний керуватись нормативними актами органу правління, то без погодження МНС України, відповідач-1 не м ав права укладати договір ор енди, тому рішення є законним і скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 23.04.2009 р. апеляційн а скарга прийнята до провадж ення, розгляд справи признач ений на 19.05.2009 р.

19.05.2009 р. розгляд справи відкла дений на 09.06.2009 р.

09.06.2009 р. в судовому засіданні о голошена перерва до 17.06.2009 р.

17.06.2009 р. за заявою сторін продо вжений строк розгляду апеляц ійної скарги, в судовому засі данні оголошено перерву до 23.0 6.2009 р.

22.06.2009 р. позивач подав до Київс ького апеляційного господар ського суду додаткові поясне ння до апеляційної скарги та уточнення позовних вимог, в я кій вказано, що він просить су д скасувати оскаржуване ріше ння на прийняти нове, яким поз ов задовольнити, зобов' язат и:

- зобов' язати МНС України з атвердити Протокол засіданн я конкурсної комісії (з перед ачі державного майна в оренд у) СЕЗ МНС України від 14.05.2007р. №4 т а проект договору оренди інд ивідуально-визначеного майн а, що належить до державної вл асності, підписаного позивач ем;

- зобов' язати МНС України п ередати СЕЗ МНС України всі н аявні у нього документи та ма теріали щодо проведеного 14.05.200 7р. конкурсу на право оренди де ржавного майна (вертольотів: М1-8МТ, бортовий №20, заводський № 94698 та МІ-8МТВ, бортовий №25. заво дський № 95214).

- зобов' язати СЕЗ МНС Украї ни укласти з позивачем догов ір оренди вертольота МІ-8МТУ б ортовий №20, заводський № 94698 та М І-8МТВ, бортовий №25, заводський № 95214 на умовах відповідно до к онкурсних пропозицій позива ча:

- зобов' язати СЕЗ МНС Украї ни передати позивачу вертолі т МІ-8МТ, бортовий №20, заводськи й № 94698 та МІ-8МТВ, бортовий №25, зав одський № 95214 відповідно до умо в укладених договорів та вчи нити всі інші необхідні дії щ одо виконання умов договору оренди вертольоту MI 8MT, бортови й №20, заводський № 94698 та МІ-8МТВ, б ортовий №25, заводський № 95214.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, відзив на неї та пояснення стосовно апеляцій них вимог, заслухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши матеріали справи, колегія суддів встановила на ступне.

У 2007 році МНС України, як орга ном, уповноваженим управляти державним майном, було видан о окреме доручення (зареєстр оване під № 406 від 06.04.2007 р. відпові дачу-1 (СЕЗ МНС України) про під готовку та подачу документів на оголошення конкурсу та зд ачу вертольотів Мі-8МТ(МТВ) в о ренду. Одночасно даним окрем им дорученням були визначені основні умови договору орен ди.

06.04.2007 p. на виконання окремого д оручення МНС України відпові дач-1 своїм наказом № 125 створив конкурсу комісію по проведе нню конкурсу та визначенню п ереможця на право оренди дер жавного майна.

03.05.2007 р. СЕЗ МНС України листом № 620 повідомив ЗАТ “Сінком-Аві а” про проведення ним 14.05.2007 р. ко нкурсу на оренду вертольотів Мі-8, бортовий № 20 та Мі-8, бортови й № 25.

11.05.2007 р. позивач листом № 191 напр авив відповідачу-1 заяву про у часть у конкурсі на оренду ве ртольотів Мі-8, бортовий № 20 та М і-8, бортовий № 25, а також пакет д окументів для участі в конку рсі, зокрема проект договору оренди.

14.05.2007 р., за результатами прове дення конкурсу, позивача бул о визнано переможцем останнь ого, про що комісією відповід ача-1 було складено протокол № 4.

06.06.2007 р. на запит позивача щодо укладення договору оренди в ертольотів відповідач-1 лист ом № 807 повідомив, що матеріали конкурсу були направлені на затвердження до МНС України , а результати конкурсу не бул и оголошені учасникам до зат вердження.

29.05.2007 р. МНС України повідомил о СЕЗ МНС України про неможли вість затвердження протокол у засідання конкурсної коміс ії про визначення переможця конкурсу на право укладення договору оренди вертольотів МІ-8МТ № 94698 та МІ-8МТВ № 95214 у зв' яз ку з порушенням учасниками к онкурсу вимог пункту 9.3 наказу Фонду державного майна Укра їни “Про затвердження Порядк у проведення конкурсу на пра во оренди державного майна”.

06.06.2007 р. СЕЗ МНС України повідо мив позивача про відмову МНС України затвердити протокол засідання конкурсної комісі ї щодо визначення переможця конкурсу на право укладення договору оренди вертольотів МІ-8 МТ № 94698 та Мі-8МТВ№ 95214.

ЗАТ “Сінком-Авіа” вважає, що в результаті відмови відпов ідачів укласти в ним договір оренди державного майна, вон и порушили його права, за захи стом яких він звернувся до го сподарського суду.

Заслухавши учасників судо вого процесу, дослідивши мат еріали справи, судова колегі я вважає, що позовна заява під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 15 Повітряного кодексу Укра їни, вертоліт - це повітряне судно.

Відповідно до частини 3 вказ аної статті , повітряне судно є державним, якщо воно викори стовується на військовій, ми тній, прикордонній та міліце йській службах і зареєстрова но у реєстрі державних повіт ряних суден.

Відповідно до п. 1.4. Положення про порядок реєстрації держ авних повітряних суден Украї ни, затвердженого наказом Мі ністра оборони України від 2 г рудня 1998 року № 435, занесенню до Р еєстру державних повітряних суден України підлягають по вітряні судна Міністерства о борони, Міністерства внутріш ніх справ, інших центральних органів виконавчої влади, пі дприємств, установ та органі зацій, які мають статус держа вних повітряних суден і не вх одять до Державного реєстру цивільних повітряних суден.

Оскільки спірні вертольот и належать до відання МНС Укр аїни, яке відповідно до Полож ення про Міністерство Україн и з питань надзвичайних ситу ацій та у справах захисту нас елення від наслідків Чорноби льської катастрофи, затвердж еного Кабінетом Міністрів Ук раїни від 2 листопада 2006 р. № 1539, є центральним органом виконав чої влади, то це майно належат ь до державних повітряних су ден та підлягає обов' язкові й реєстрації у Реєстрі держа вних повітряних суден.

Оскільки, кожному вертольо ту присвоюється індивідуаль ний номер, кожен з них має заво дський та бортовий номери, як і не можуть бути про дубльова ні. Крім того вони мають двигу ни, які також мають окремі ном ери, в зв' язку з чим спірне ма йно є індивідуально визначен им.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 4 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” об' єктами оренди за цим З аконом є нерухоме майно (буді влі, споруди, приміщення) та ін ше окреме індивідуально визн ачене майно підприємств.

Згідно абз. 4 ст. 5 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунального майна”, оренд одавцями щодо окремого індив ідуально визначеного майна є підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” і ніціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних т а юридичних осіб, які можуть б ути орендарями відповідно до ст. 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендода вців, зазначених у ст. 5 цього З акону. Орендодавець може ого лосити конкурс на право орен ди майна у порядку, встановле ному ч. 7 ст. 9 цього Закону.

Відповідно до частини 7 стат ті 9 вказаного закону, Порядок проведення конкурсу для об' єктів, що перебувають у держа вній власності, визначається Фондом державного майна Укр аїни. Відповідно до статей 7 та 9 Закону Фондом державного ма йна України було видано нака з від 13 жовтня 2004 року № 2149, Про за твердження Порядку проведен ня конкурсу на право оренди д ержавного майна (далі - Поря док).

Вказаним Порядком визначе но, що конкурс на право оренди об' єкта (далі - конкурс) про водить конкурсна комісія, ут ворена орендодавцем. (пункт 3).

Пунктом четвертим Порядку встановлено, що орендодавец ь (СЕЗ МНС України) у п' ятиден ний строк після виникнення п ідстав, передбачених чинним законодавством України, для оголошення конкурсу рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення надсилає орг ану, уповноваженому управлят и відповідним державним майн ом (МНС України) запит щодо умо в оренди цього майна та канди датури від органу до складу к онкурсної комісії. До запиту додаються копії документів, передбачених Переліком доку ментів, які подаються оренда рем орендодавцеві для укладе ння договору оренди майна, що належить до державної власн ості. В свою чергу, орган, упов новажений управляти відпові дним державним майном, у 15-ден ний строк після надходження запиту орендодавця та копій документів, передбачених Пер еліком, мусить надати орендо давцю 1) висновок, що об' єкт н е заборонений до оренди; 2) вис новок (пропозиції) щодо умов к онкурсу і, відповідно, догово ру оренди. Зокрема, щодо допус тимих напрямів використання майна орендарем (з урахуванн ям думки балансоутримувача т а напряму використання об' є кта до оренди); 3) копію свідоцт ва про право власності на об' єкт оренди (у разі оренди буді вель, споруд, приміщень строк ом на три роки і більше); 4) канди датуру від органу до складу к онкурсної комісії. Орган мож уть представляти як працівни ки органу, уповноваженого уп равляти відповідним майном, так і його структурного підр озділу або балансоутримувач а об' єкта оренди за наявнос ті підтвердження повноважен ь.

В даному випадку, конкурс бу в проведений на підставі Окр емого доручення Першого заст упника Міністра МНС України від 06.04.2007 р., в якому були визначе ні основні умови договору ор енди.

Наказом Командира спеціал ьного авіаційного загону від 06.04.2007 р. за № 125 було створено конк урсну комісію у складі Голов и комісії - заступника кома ндира загону, підполковник в нутрішньої служби - Коробки І.М., членів комісії від оренд одавця: заступника командира загону з льотної підготовки , працівника Іванова О.А., заст упника начальника інженерно -авіаційної служби - старшо го інженера, підполковника в нутрішньої служби Голіка О.А ., юрисконсульта, капітана вну трішньої служби Пащенко О.М., Т ВО начальника фінансово-екон омічної служби, працівника С идоренко Н.Л. Від МНС України д о складу комісії були включе ні: заступник начальника слу жби - начальник управління авіації Державної авіаційно ї пошуково-рятувальної служб и Ядченко М.В., головний спеціа ліст відділу інженерно-авіац ійного забезпечення авіації Державної авіаційної пошуко во-рятувальної служби Кондра тенко С.Д.

Протоколом № 1 від 06.04.2007 р. конк урсної комісії було визначен о організаційні питання пров едення конкурсу на право оре нди державного майна - верт ольотів МІ-8 МТ № 94698 та Мі 8МТВ№ 9521 4.

Протоколом № 2 від 12.04.2007 р. конк урсної комісії було затвердж ено умови конкурсу на право о ренди державного майна - ве ртольотів МІ-8 МТ № 94698 та Мі-8МТВ№ 95214.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що від повідачі дійшли згоди щодо у мов конкурсу, як і передбачен о вищезазначеними нормами.

Відповідно до пунктів 6, 7 Пор ядку, відповідач-1 листом № 576 в ід 25.04.2007 р. (а.с. 20 Том № 1) повідомив З АТ “Сінком-Авіа” про всі умов и конкурсу, які були дотриман і останнім у конкурсній проп озиції (а.с. 28 Том № 1).

14.05.2007 р. було проведено конкур с та засідання конкурсної ко місії, про що був складений пр отокол № 4 відповідно до якого :

- переможцем одноголосно бу ло визнано ЗАТ “Сінком-Авіа” ;

- протокол про результати ко нкурсу подати на затвердженн я орендодавцю;

- у відповідності до пункту 7 частини 4 статті 9 Закону Укра їни “Про оренду державного т а комунально майна” копії пр оекту Договору та результати проведеного конкурсу про ви значення переможця надіслан о на затвердження до МНС Укра їни.

14.05.2007 р. протокол засідання ко нкурсної комісії був затверд жений орендодавцем, тобто ни м були визнані результати ко нкурсу.

Всі вказані дії конкурсної комісії відповідають вимога м викладеним в Порядку прове дення конкурсу на право орен ди державного майна, а саме пу нктам 10 - 12.

Однак, судова колегія зазна чає, що СЕЗ МНС України в своїй діяльності зобов' язаний ке руватись нормативно-правови ми актами органу управління, тобто МНС України, тому відпо відно Окремого доручення від 19.03.2007 № 373/33 відовідач-1 повинен об ов' язково погоджувати дого вори щодо здійснення господа рської діяльності, в тому чис лі і на передачу в оренду пові тряних суден з Департаментом економіки і фінансів та Держ авною авіаційною пошуково-ря тувальною службою.

Судова колегія зазначає, що висновки щодо умов договору оренди були визначені оренд одавцем (СЕЗ МНС України) та уп овноваженим органом (МНС Укр аїни) ще до проведення конкур су, а тому після того, як позив ач переміг у вказаному конку рсі, орендодавець відповідно до затвердженого протоколу засідання комісії мав надісл ати на затвердження МНС Укра їни вже копії проекту Догово ру та результати проведеного конкурсу про визначення пер еможця.

Відповідно до пункту 7 части ни 4 статті 9 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна”, у передачі в оренду об' єктів державного майна може бути відмовлено, я кщо:

було прийнято рішення про п риватизацію або передприват изаційну підготовку цих об' єктів;

об' єкт включено до перелі ку підприємств, що потребуют ь залучення іноземних інвест ицій згідно з рішенням Кабін ету Міністрів України чи міс цевих органів влади;

орган Антимонопольного ко мітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзац ах другому-четвертому частин и другої цієї статті;

орган, уповноважений управ ляти майном, не дає згоди на ви ділення структурного підроз ділу підприємства;

з інших підстав, передбачен их законами.

Посилання в листі № 03-6305/32 від 29 .05.2007 р. МНС України до СЕЗ МНС Ук раїни на порушення пункту 9.3 П орядку не є підставою для від мови в укладанні договору ор енди.

Оскільки в листі № 808 від 06.06.2007 р . жодної з вказаних вище підст ав не вказано, то підстав для в ідмови в укладанні договору оренди державного майна нема є.

Судова колегія звертає ува гу на те, що в матеріалах справ и міститься копія ще одного л иста від відповідача-1 на адре су позивача за № 807 від 06.06.2007 р., в я кому взагалі зазначено, що рі шення про затвердження резул ьтатів конкурсу до СЕЗ МНС Ук раїни не надійшло.

Оскільки, вказані листи суп еречать за своїм змістом оди н одному, вони не можуть прийм атись судом як належні доказ и.

Відповідно до пункту 4 части ни 3 статті 9 Закону “Про оренд у державного та комунального майна”, якщо орендодавець не одержав у встановлений терм ін висновків органу, уповнов аженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пр опозицій від органу, уповнов аженого управляти відповідн им майном, укласти договір ор енди, укладення договору оре нди вважається з цими органа ми погодженим.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Сінком-Авіа” є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Апеляційна скарга підляга є задоволенню в зв' язку з на ступним.

Судом першої інстанції в рі шенні зазначено, що відповід ач-2 не може бути примушений за твердити протокол конкурсно ї комісії, відповідно до стат ті 19 Конституції України, одна к судова колегія зазначає, що відповідно до абзацу 4 пункту 12 Порядку проведення конкурс у на право оренди державного майна, конкурсна комісія скл адає протокол конкурсу та по дає його на затвердження оре ндодавцю. Протокол, наданий с уду вже затверджений орендод авцем. До того ж, до складу кон курсної комісії були включен і особи, які представляли упо вноважений управляти майном орган, а саме: заступник начал ьника служби - начальник уп равління авіації Державної а віаційної пошуково-рятуваль ної служби Ядченко М.В., головн ий спеціаліст відділу інжене рно-авіаційного забезпеченн я авіації Державної авіаційн ої пошуково-рятувальної служ би Кондратенко С.Д., які предст авляли інтереси МНС України і повинні були слідкувати за дотриманням всіх визначених раніше умов конкурсу.

Відповідно до частини 4 стат ті 9 Закону “Про оренду держав ного та комунального майна”, у 8 розділі вказаного протоко лу містяться результати та р ішення комісії стосовно резу льтатів конкурсу, а пункті 3 ць ого розділу зазначено, що до М НС України будуть направлені для погодження копія проект у договору та результати про веденого конкурсу.

Як вже зазначалось раніше, ж одних підстав для відмови у з адоволені результатів конку рсу у МНС України не було. Оскі льки результати викладені ли ше у протоколі № 4 від 14.05.2007 р., то ї х затвердження можливе лише шляхом затвердження самого п ротоколу.

Окрім того, незатвердження другим відповідачем результ атів конкурсу є по суті прояв ом відмови в укладенні догов ору оренди, а ч.8 ст.9 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна" надає пр аво заінтересованій особі ос каржити таку відмову в судов ому порядку.

Таким чином, позовна вимога про зобов' язання МНС Украї ни затвердити Протокол засід ання конкурсної комісії (з пе редачі державного майна в ор енду) СЕЗ МНС України від 14.05.2007р . №4 та проект договору оренди індивідуально-визначеного м айна, що належить до державно ї власності, підписаного поз ивачем, підлягає задоволенню .

Стосовно того, що Окреме дор учення, на яке посилається по зивач, не є законодавчим акто м, тому суд не повинен приймат и його як доказ, то судова коле гія зазначає, що відповідно д о Положення про Міністерство України з питань надзвичайн их ситуацій та у справах захи сту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, М НС України є центральним орг аном виконавчої влади.

Окремі доручення, які видаю ться МНС України, є актами дер жавного органу, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов' язкови й характер для суб' єктів ци х відносин.

Відповідно до Роз' ясненн я Президії Вищого арбітражно го суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35, зі змінами та доповненнями “ Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов' язаних з визнанням недійсними акті в державних чи інших органів ”, залежно від компетенції ор гану, який прийняв такий доку мент, і характеру та обсягу ві дносин, що врегульовано ним, а кти поділяються на нормативн і і такі, що не мають нормативн ого характеру, тобто індивід уальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим дер жавним чи іншим органом у меж ах його компетенції офіційни й письмовий документ, який вс тановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальни й чи локальний характер та за стосовується неодноразово. Щ о ж до актів ненормативного х арактеру (індивідуальних акт ів), то вони породжують права і обов' язки тільки у того суб ' єкта (чи визначеного ними п евного кола суб' єктів), яком у вони адресовані.

Таким чином, Окремі доручен ня МНС України, адресовані СЕ З МНС України про проведення конкурсу щодо оренди вертол ьотів та про обов' язкове по годження господарських дого ворів, є обов' язковими до ви конання для відповідача-1.

Оскільки СЕЗ МНС України є п ідпорядкованим у своїй діяль ності МНС України, а окремі до ручення були адресовані саме на виконання ним певних дій, щ о стосуються даного спору, су д першої інстанції був зобов ' язаний прийняти їх до уваг и.

Стосовно того, що СЕЗ МНС Ук раїни не може бути орендодав цем спірних вертольотів, оск ільки вони вибули з його віда ння, колегія суддів зазначає , що дані посилання є безпідст авними, оскільки предмет оре нди залишається в управлінн і відповідача-2 та відповідно до наказу № 405 від 07.06.2007 року не пе редбачається передача майна з балансу на баланс, це майно не закріплюється за третьою особою на праві оперативного управління.

Таким чином, при вирішенні д аного спору судом першої інс танції не було повно дослідж ено та оцінено всі докази по с праві, невірно застосовані н орми матеріального права.

Відповідно до статті 104 ГПК У країни, в разі, коли судом перш ої інстанції при прийняті рі шення допущено неповне з' яс ування обставин, що мають зна чення для справи, невідповід ність висновків, викладених у рішенні місцевого господар ського суду, обставинам спра ви, порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного права, таке рішення під лягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судо ва колегія зазначає, що позив ач, відповідно до статей 33, 34 ГП К України, надав суду всі нале жні та допустимі докази на пі дтвердження позовних вимог, а відповідачі, в свою чергу, не спростували їх. За таких обст авин, апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а рішення Г осподарського суду міста Киє ва в даній справі - скасуван ню з прийняттям нового рішен ня про задоволення позову.

Відповідно до статті 49 ГПУ У країни, стороні, на користь як ої відбулося рішення, господ арський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати держав ного мита.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства “ Авіаційна компанія “Сінком-А віа” - задовольнити.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 19.02.2009 р. у справі № 2/268-6/356 - скасувати. Прийняти но ве рішення.

“Позов задовольнити.

- зобов' язати МНС України з атвердити Протокол засіданн я конкурсної комісії (з перед ачі державного майна в оренд у) СЕЗ МНС України від 14.05.2007р. №4 т а проект договору оренди інд ивідуально-визначеного майн а, що належить до державної вл асності, підписаного позивач ем;

- зобов' язати МНС України п ередати СЕЗ МНС України всі н аявні у нього документи та ма теріали щодо проведеного 14.05.200 7р. конкурсу на право оренди де ржавного майна (вертольотів: М1-8МТ, бортовий №20, заводський № 94698 та МІ-8МТВ, бортовий №25. заво дський № 95214).

- зобов' язати СЕЗ МНС Украї ни укласти з позивачем догов ір оренди вертольота МІ-8МТ бо ртовий №20, заводський № 94698 та МІ -8МТВ, бортовий №25, заводський № 95214 на умовах відповідно до кон курсних пропозицій позивача :

- зобов' язати СЕЗ МНС Украї ни передати позивачу вертолі т МІ-8МТ, бортовий №20, заводськи й № 94698 та МІ-8МТВ, бортовий №25, зав одський № 95214 відповідно до умо в укладених договорів та вчи нити всі інші необхідні дії щ одо виконання умов договору оренди вертольоту MI-8MT, бортови й №20, заводський № 94698 та МІ-8МТВ, б ортовий №25, заводський № 95214.

Стягнути з Спеціального ав іаційного загону оперативно -рятувальної служби цивільно ї авіації Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи (16600, Черні гівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90, ідентифікацій ний код 33965532) на користь Закрито го акціонерного товариства “ Авіаційна компанія “Сінком-А віа” (02140, м. Київ, пр-т Бажана, 35, кв . 41, р/р 26004301242181 в Київському місько му відділені Промінвестбанк у України в м. Києві, МФО 322250, код ЄДРПОУ 30861905) 42,50 (сорок дві грн. 50 ко п.) державного мита за подання позову, 59 (п' ятдесят дев' ят ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, 21,25 (двадцять одну грн. 25 коп.) державного мита за п одання апеляційної скарги. В идати наказ.

Стягнути з Міністерства з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи України (01030. м. К иїв, вул. О.Гончара, 55а) на корис ть Закритого акціонерного то вариства “Авіаційна компані я “Сінком-Авіа” (02140, м. Київ, пр-т Бажана, 35, кв. 41, р/р 26004301242181 в Київськ ому міському відділені Промі нвестбанку України в м. Києві , МФО 322250, код ЄДРПОУ 30861905) 42,50 (сорок д ві грн. 50 коп.) державного мита з а подання позову, 59 (п' ятдеся т дев' ять) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, 21,25 (двадц ять одну грн. 25 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Го сподарському суду міста Києв а.”

Справу № 2/268-6/356 повернути до Го сподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го Господарського Суду Украї ни протягом одного місяця.

Головуючий суддя

Судді

02.07.09 (відправлено)