Ухвала

від 06.09.2022 по справі 340/5279/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа №340/5279/20

адміністративне провадження № К/990/23201/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року

у справі №340/5279/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Міський голова м. Олександрія Кіровоградської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Управління справами Олександрійської міської ради про поворот виконання рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, вирішено здійснити поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 у справі №340/5279/20 в частині стягнення з Олександрійської міської ради через Управління справами Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі №2-а-13/09/1118 за один місяць в розмірі 4923,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління справами Олександрійської міської ради кошти у розмірі 4923,45 грн, що були стягнуті на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 у справі №340/5279/20.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку, не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №340/5279/20.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду