Постанова

від 19.07.2010 по справі 53/314-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. № 53/314-09

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Кота О.В.,

суддів: Демидової А.М.

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Приватного підприємст ва "Ола-Логістік" (третя особа- 3)

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 23.03.20 10 р.

(скасовано рішення господа рського суду Харківської обл асті від 22.12.2009 р.)

у справі № 53/314-09

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю - фірми "Ліля"

до Фізичної особи- підприєм ця ОСОБА_4

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

1. Фізична особа ОСОБА _5 (третя особа-1);

2. Фізична особа ОСОБА_6 (т ретя особа-2);

3. Приватне підприємство "Ол а-Логістік" (третя особа-3);

4. Комунальне підприємство " Харківське міське бюро техні чної інвентаризації" (третя о соба-4)

про скасування рішення третей ського суду,

за участю представників:

від ТОВ - фірми "Ліля" не з'явився

від ФОП ОСОБА_4 не з'явився

від ФО ОСОБА_5 не з'явився

від ФО ОСОБА_6 не з'явився

від ПП "Ола-Логістік" не з'явився

від КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії" не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю - фірма "Ліля" (далі - ТОВ - фірма "Ліля") звернулось до господарського суду Харківс ької області з заявою, відпов ідно до якої з урахуванням ут очнень та доповнень просило суд: скасувати рішення трете йського суду від 18.08.2006 р., постан овленого у справі за позовом Суб'єкта підприємницької ді яльності-фізичної особи О СОБА_4 (далі - СПД-ФО ОСОБА _4.) до ТОВ - фірми "Ліля" про виз нання права власності на скл ад літ. "К-1", загальною площею 9 302 ,2 кв.м., розташований за адресо ю: АДРЕСА_2; визнати за ТОВ - фірмою "Ліля" право власності на нежитлову будівлю літ. "К-1", загальною площею 9 302,2 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації" (далі - КП "Харківське м іське бюро технічної інвента ризації") здійснити реєстрац ію у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності ТОВ - фірми "Ліля" на нежитлову будівлю лі т. "К-1", загальною площею 9 302,2 кв.м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 22.12.2009 р. у справі № 53/314-09 (суддя Про хоров С.А.) відмовлено у задово ленні клопотання про залучен ня до участі у справі у якості третьої особи Харківської м іської ради; відмовлено у зад оволенні клопотання Фізично ї особи ОСОБА_5 та Фізично ї особи ОСОБА_6 про припин ення провадження у справі; ви моги позивача задоволено пов ністю: скасовано рішення тре тейського суду від 18.08.2006 р., пост ановленого по справі за позо вом СПД-ФО ОСОБА_4 до ТОВ - ф ірми "Ліля" про визнання права власності на склад літ. "К-1", за гальною площею 9 302,2 кв. м., який з находиться у АДРЕСА_2; виз нано за ТОВ - фірмою "Ліля" прав о власності на нежитлову буд івлю, літ. "К-1", загальною площею 9 302,2 кв. м., яка знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1; зобов'язан о КП "Харківське міське бюро т ехнічної інвентаризації" зді йснити реєстрацію у Державно му реєстрі прав власності на нерухоме майно права власно сті ТОВ - фірми "Ліля" на нежитл ову будівлю літ. "К-1", загальною площею 9 302,2 кв.м., яка знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 23.03.2010 р. (колегія суддів у складі: Івакіна В.О. - го ловуючий, Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.) рішення господар ського суду Харківської обла сті від 22.12.2009 р. у справі № 53/314-09 ска совано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 23.03.20 10 р., Приватне підприємство "Ол а-Логістік" (далі - ПП "Ола-Логіс тік") звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить суд скасувати вказану п останову і прийняти нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог ТОВ - фірми "Ліля" ві дмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що при прийнятті оскаржуван ої постанови Харківський апе ляційний господарський суд д ійшов до висновків, які не під тверджуються матеріалами сп рави та не відповідають дійс ним її обставинам, вказана по станова прийнята з порушення м норм матеріального та проц есуального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.06.2010 р. ко легією суддів у складі: Кот О.В. - головуючий, Демидо ва А.М., Шевчук С.Р. прийня то касаційнускаргу ПП "Ола-Ло гістік" до касаційного прова дження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 19.07.2010 р. о 12 год. 10 хв.

Учасники судового процесу , згідно з приписами ст. 1114 ГПК У країни, були належним чином п овідомлені про час і місце ро згляду касаційної скарги, од нак не скористалися передбач еним законом правом на участ ь у розгляді справи касаційн ою інстанцією.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судам и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів Вищого господарського с уду України дійшла до виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 51 Зако ну України "Про третейські су ди" заяву про скасування ріше ння третейського суду може б ути подано до компетентного суду сторонами, третіми особ ами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення тр етейським судом, а особами, я кі не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд ви рішив питання про їх права і о бов'язки, - протягом трьох міся ців з дня, коли вони дізналис я або повинні були дізнати ся про прийняття рішення тре тейського суду.

Проте, як правильно встанов лено апеляційним господарсь ким судом, вказаний строк ТОВ - фірмою "Ліля" було пропущено , оскільки заяву було подано 03 .07.2009 р., тоді як оскаржуване ріш ення третейського суду було прийняте 18.08.2006 р.

Законом України "Про третей ські суди" не передбачено мож ливості відновлення строку д ля подання заяви про скасува ння рішення третейського суд у (п. 5 Інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.04.2009 р. № 01-08/194 "Про Закон У країни "Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни щодо діяльності третейс ьких судів та виконання ріше нь третейських судів", пп. 1.4 п. 1 Р екомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питан ня практики застосування гос подарськими судами Закону Ук раїни "Про третейські суди" у р едакції Рекомендацій Презид ії Вищого господарського суд у України від 30.04.2009 р. № 04-06/57 "Про вн есення змін і доповнень до де яких роз'яснень президії Вищ ого арбітражного суду Україн и та роз'яснень і рекомендаці й президії Вищого господарсь кого суду України).

Враховуючи викладене, прав омірним є висновок апеляційн ого господарського суду, що п ропуск ТОВ - фірмою "Ліля" стро ку для подання заяви про скас ування рішення третейського суду виключає можливість ро згляду такої заяви господарс ьким судом.

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни погоджується з висновко м господарського суду апеляц ійної інстанції, що вимоги ТО В - фірми "Ліля" про визнання за ним права власності на нежит лову будівлю, літ. "К-1", загально ю площею 9 302,2 кв. м., по АДР ЕСА_1 у м. Харкові та про зобо в'язання КП "Харківське міськ е бюро технічної інвентариза ції" здійснити реєстрацію у Д ержавному реєстрі прав власн ості на нерухоме майно права власності на вказане нерухо ме майно, не можуть вирішуват ися господарським судом в ра мках даної справи, оскільки в казані вимоги можуть бути пр едметом позовного проваджен ня, а не провадження в порядку ст. 51 Закону України "Про трете йські суди".

За таких обставин, колегія с уддів касаційної інстанції в важає правомірним висновок а пеляційного господарського суду про скасування рішення місцевого господарського су ду та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову суду апеляційн ої інстанції без змін, а скарг у без задоволення.

Касаційна скарга зал ишається без задоволення, ко ли суд визнає, що постанова ап еляційного господарського с уду прийнята з дотриманням в имог матеріального та процес уального права.

Згідно з положеннями ч . 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інста нція на підставі вже встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє судові рішення виключно на предмет правиль ності юридичної оцінки обста вин справи та повноти їх вста новлення в рішенні та постан ові господарських судів. Кас аційна інстанція не має прав а встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені в рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими, збирати нові докази або д одатково перевіряти докази.

Висновки апеляційного су ду ґрунтуються на доказах, на ведених в постанові суду, та в ідповідають положенням чинн ого законодавства. Як наслід ок, прийнята апеляційним гос подарським судом постанова в ідповідає положенням ст. 105 ГП К України.

Твердження оскаржувача пр о порушення апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті постанови н е знайшли свого підтвердженн я, у зв'язку з чим підстав для з міни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбача є.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного підприємства "Ола-Логі стік" залишити без задоволен ня.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 23.03.2010 р. у справі № 53/314-09 зал ишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 125, 129 Констит уції України та рішенням Кон ституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. постанова Вищог о господарського суду Україн и касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді

А.М. Демидова

С.Р. Ш евчук