Постанова

від 27.07.2010 по справі 13/425

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. № 13/425

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" в особі Київської філії "Сіті"

на постанову від 23.03.10 Київського апеля ційного господарського суду

у справі № 13/425 господарського суду м . Києва

за позовом ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" в особі Київської філії "Сіті "

до 1.Комунального підприємс тва "Київпастранс"

2.ЗАТ "Українсько-російська страхова компанія "Авіоніка"

про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в р езультаті ДТП - 6 662,52 грн.

за участю представників ст орін:

позивача:

відповідача:

третьої особи:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 10.12.2009р. (с уддя Курдельчук І.Д.), залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.03.10р. (колегія су ддів Лосєв А.М, Євдокімов О.В ., Скрипка І.М.), позовні ви моги про відшкодування у пор ядку регресу шкоди, заподіян ої в результаті ДТП 6 662,52 грн. за доволено частково: стягнуто з Комунального підприємства „Київпастранс” на користь В АТ "Українська страхова комп анія „Дженералі Гарант” в ос обі Київської філії „Сіті” 510, 00 грн. франшизи, 380,00 грн. витрат п ов' язаних з визначенням вар тості матеріального збитку, судові витрати. В іншій части ні позову відмовлено.

Прийняті судові акти мотив овані тим, що цивільно-правов а відповідальність КП "Київ пастранс" застрахована ЗАТ "У РАСК" "Авіоніка" відповідно до полісу ВВ/3304418, а згідно ст. 37 Зак ону України "Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власник ів наземних транспортних за собів" виплата страхового ві дшкодування здійснюється пр отягом одного місяця з дня от римання страховиком заяви пр о виплату страхового відшкод ування. КП "Київпастранс" пові домило позивача про те, що йо го цивільно-правова відповід альність застрахована ЗАТ "У РАСК" Авіоніка", а позивач не з вертався до ЗАТ "УРАСК" Авіоні ка" з заявою про виплату стра хового відшкодування , а тому строк виплати такого відшко дування не настав. З КП "Київпа странс" підлягає стягненню к омпенсація шкоди в частині , яка не підлягає сплаті стра ховиком (франшиза в сум510 грн.).

Не погоджуючись з прийняти м судовими актами, ВАТ „Украї нська страхова компанія „Дже нералі Гарант” в особі Київс ької філії „Сіті” звернулося з касаційною скаргою, в якій п росить їх скасувати та прийн яти нове рішення, яким стягну ти з КП "Київпастранс" на корис ть позивача в рахунок відшк одування заподіяної шкоди 6 6 62,52 грн.

Скаржник зазначає, що він н е надавав своєї згоди на пере ведення боргу КП “Київпастра нс” до ЗАТ „Українсько - рос ійська страхова компанія „Ав іоніка”, а тому обов' язок ві дшкодування боргу лежить сам е на КП “Київпастранс”. При ць ому відповідач-1 не повідомив позивача про те, що його цивіл ьно - правова відповідальні сть застрахована ЗАТ „Україн сько - російська страхова ко мпанія „Авіоніка”. На думку с каржника судами порушено вим оги ст. 528 ЦК України.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попереднім и судовими інстанціями належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм процесуально го права, згідно з вимогами ст .1115 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Відповідно ст. 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

18.05.2008 року між ОСОБА_6 та ВА Т "УСК "Дженералі Гарант" було укладено договір добровільн ого страхування транспортно го засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивіл ьної відповідальності, оформ лений полісом № 019-0222646 (далі - Дого вір). Відповідно до умов Дого вору було застраховано автом обіль Опель Вектра, реєстрац ійний номерний знак НОМЕР_1 (далі по тексту - автомобіль Опель). Страхування проводил ось відповідно до Правил доб ровільного страхування назе много транспорту (крім заліз ничного) № 119, зареєстрованих М іністерством фінансів Украї ни за реєстраційним номером №0670676 (далі по тексту - Правила ст рахування).

17.10.2008 року у м. Києві, на проспе кті Перемоги, 67, відбулося зіт кнення автомобілів: зазначен ого вище автомобіля Опель та автобуса ЛАЗ 525270, реєстраційни й номерний знак НОМЕР_2, пі д керуванням ОСОБА_7 (влас ник автомобіля ЛАЗ 525270 - КП "Київ пастранс"). Внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди автом обіль Опель був пошкоджений. Пошкодження автомобіля Опел ь підтверджується довідкою Д АІ про пошкодження автомобіл я.

ДТП відбулась в результаті порушення ОСОБА_7 вимог п .п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Святошинського районн ого суду м. Києва від 22.10.2008 року т а довідкою ВДАІ Святошинсько го РУ ГУ МВС України м. Києва в ід 20.10.2008 року.

Для визначення вартості ма теріального збитку, завданог о власнику автомобіля Опель, Експертна компанія "Укравто експертиза - Стандарт" провел а автотоварознавче дослідже ння. Згідно з висновком № 2913 від 12.11.2008 року вартість матеріальн ого збитку складає 9 012,53 грн.

Згідно з розрахунком ВАТ "УС К "Дженералі Гарант" вартість ремонту автомобіля Опель ск лала 5 967,37 грн., що підтверджуєть ся ремонтною калькуляцією № 0064/ТКК від 24.11.2008 року.

Відповідно до п. 7.1.4 Правил ст рахування страховик (ВАТ "УСК "Дженералі Гарант") зобов'язан ий при настанні страхового в ипадку виплатити страхове ві дшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що пер едбачені цими Правилами та д оговором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передб ачає, що страховим випадком в изнається Пошкодження чи зни щення транспортного засобу а бо його частин (у т.ч. фар, дзерк ал, стекол) внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди.

Згідно до п.п. 9.1, 9.26.2 Правил стр ахування до складу страховог о відшкодування (збитків, що к омпенсуються страхувальник у) входять витрати на приведе ння транспортного порядок та витрати для проведення експ ертної оцінки пошкоджень зас трахованого засобу.

На виконання наведених ви ще положень Правил страхув ання ВАТ "УСК "Дженералі Гара нт" компенсувало (за вирахува нням франшизи у розмірі 684,85 гр н.) вартість ремонту автомобі ля Опель у розмірі 6 282,52 грн. вида тковий касовий ордер № 1367.

Крім того, ВАТ "УСК "Дженерал і Гарант" оплатило вартість а втотоварознавчого дослідже ння у розмірі 380 грн. п/д № 1429 від 19 .12.2008 року.

Отже, загальна сума витрат В АТ "УСК "Дженералі Гарант" на в иплату страхового відшкодув ання склала 6 662,52 грн.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, між З АТ "Українсько - російська а кціонерна страхова компанія "Авіоніка" та КП "Київпастранс " Автобусний парк №5 було уклад ено договір №2133/12/08 обов'язково го страхування цивільної від повідальності власників тр анспортних засобів до додатк ову угоду до договору №11 від 30.1 1.07 (страховий поліс № ВВ/3304418), згі дно якого ЗАТ "Українсько - р осійська акціонерна страхов а компанія "Авіоніка" взяв на с ебе обов'язок відшкодовувати збитки третій особі, які можу ть бути нанесені з вини Страх увальника - КП "Київпастранс " Автобусного парку №5 в наслід ок ДТП.

21.10.2008 року КП “Київпастранс” повідомило свого страховика про ДТП і настання страховог о випадку.

Крім того, листом №981/04 від 08.09.09 К П “Київпастранс” у відповідь на претензію позивача повід омив ВАТ “УСК” Дженералі Гар ант” про страхування своєї ц ивільно-правової відповідал ьності і необхідність зверне ння за відшкодуванням до Зак ритого акціонерного товарис тва “Українсько-російська ст рахова компанія “Авіоніка” ( а.с.74).

Згідно статті 27 Закону Укра їни “Про страхування” до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Зазначена стаття кореспон дується зі ст. 993 Цивільного ко дексу України.

Частиною 1 ст. 985 ЦК України вс тановлено, що страхувальник має право укласти із страхов иком договір на користь трет ьої особи, якій страховик зоб ов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення не ю певного віку або настання і ншого страхового випадку.

Згідно до ст. 990 ЦК України ст раховик здійснює страхову ви плату відповідно до умов дог овору на підставі заяви стра хувальника (його правонаступ ника) або іншої особи, визначе ної договором, і страхового а кта (аварійного сертифіката) .

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхов ої виплати (страхового відшк одування) для повного відшко дування завданої нею шкоди з обов'язана сплатити потерпіл ому різницю між фактичним ро зміром шкоди і страховою вип латою (страховим відшкодуван ням).

Відповідно до положень ст. 3 5 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів" для отримання страхо вого відшкодування особа, як а має право на відшкодування , подає страховику відповідн у заяву.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" д ля отримання страхового відш кодування особа, яка має прав о на відшкодування, подає стр аховику відповідну заяву.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що ні потерп іла від ДТП ОСОБА_6 ні ВАТ "У СК "Дженералі Гарант" не зверт ались до страховика- ЗАТ „Укр аїнсько - російська страхов а компанія „Авіоніка” з заяв ами про отримання страхового відшкодування.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висно вком судів про те, що позивач не набув право регресного по зову саме до відповідача-2.

Доводи скаржника про не зас тосовування судами ст.ст. 520, 528 Ц К України, колегією суддів до уваги не приймаються, оскіль ки дані правовідносини регул юються спеціальним законода вством, а саме, законом Україн и “Про страхування”.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висно вку, що справа розглянута суд ами попередніх інстанцій від повідно дослідженим доказам , встановленим обставинам з п равильним застосуванням нор м матеріального права, що рег улюють спірні правовідносин и. Підстави для скасування ос каржуваних судових актів від сутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, ст .ст. 6,8,125,150 Конституції України, П остановою Пленуму Верховног о Суду України № 9 від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції Ук раїни при здійсненні правосу ддя", рішенням Конституційно го Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.201 0р., Вищий господарський суд Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Українська страхова ком панія "Дженералі гарант" в осо бі Київської філії "Сіті" зали шити без задоволення, постан ову від 23.03.10 Київського апеляц ійного господарського суду у справі № 13/425 господарського су ду м. Києва - без змін.

Постанова ВГСУ касац ійному оскарженню не підляга є.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є .Чернов

В.Цвігун