Рішення

від 30.11.2011 по справі 13/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/425 30.11.11

За позовом Приватног о підприємства "Будспецпроек т"

до Приватного підприє мства "Міжнародна агропромис лова виставка - ярмарок "Агро"

про стягнення безпідст авно утримуваних коштів

Суд дя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА _1 - дов. № б/н від 01.09.2011 р.

від відповідача ОСОБ А_2 - дов. № б/н від 01.09.2011 р.

в судовому засіданні 30.11.2010 ро ку відповідно до ст.85 ГПК Укра їни оголошено вступну і резо лютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будспецпроект" звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з Приватного підприємства "Міжнародна агропромислова в иставка - ярмарок "Агро" безпі дставно утримуваних коштів.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача поверн ення помилково перераховани х позивачем грошових коштів.

20.10.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/425, в итребувано документи та дока зи і сторони зобов'язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 15.11.2011 року.

В судове засідання, признач ене на 15.11.2011, з' явилися предста вники сторін, позивач та на ви конання вимог суду надав вит ребувані документи по справі .

Представник відповідача в имоги ухвали суду не виконав .

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Представник відповідача п овідомив, що відповідач визн ає позовні вимоги в повному о бсязі.

Господарський суд визнав н аявні в матеріалах справи до кументи достатніми для виріш ення спору та відповідно до с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України розгля нув справу за наявними в ній м атеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін судового процесу ознай омлено з правами та обов' яз ками у відповідності із ст.ст . 20, 22, 81-1 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року між Приватним п ідприємством "Будспецпроект " (надалі - позивач, покупець) та Приватним підприємством " Міжнародна агропромислова в иставка - ярмарок "Агро" (надал і - відповідач, продавець) бу ло укладено договір поставки № А04012 від 04.01.2011 року (надалі - Дого вір), відповідно до якого прод авець зобов' язується перед ати у власність покупцеві бу дівельні матеріали та товари , а покупець зобов' язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 4.2 Договору, передача автомобіля покупцю здійснюється до 26.12.2008 року.

Розділом 2 сторони передбач или порядок та строки здійсн ення розрахунків, згідно яко го замовник здійснює оплату виконавцю згідно видаткових накладних та/або рахунків-фа ктур протягом 30 банківських д нів з дати отримання покупце м видаткових накладних та аб о рахунків-фактур від продав ця.

На виконання умов Договору позивачем вчасно та в повном у обсязі перераховувалися гр ошові кошти згідно видаткови х накладних та/або рахунків-ф актур на рахунок відповідача в якості оплати за поставлен ий товар.

22.08.2011 року позивачем було пер ераховано на рахунок відпові дача зайві грошові кошти в ро змірі 10 000,00 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 388 від 22.08.2011 року на суму 10 000,00 грн. (н алежним чином засвідчена коп ія платіжного доручення долу чена до матеріалів справи).

23.08.2011 року позивач звернувся до відповідача з письмовою в имогою про повернення помилк ово перерахованих грошових к ошті.

Листом від 25.08.2011 року відпові дач повідомив позивачу, що Пр иватне підприємство "Міжнаро дна агропромислова виставка - ярмарок "Агро" не заперечує ф акту перерахування позиваче м 10 000,00, які не відносяться до пл атежу за Договором, проте зва жаючи на скрутне фінансове с тановище не в змозі повернут и зазначені кошти та пропону вав віднести їх на рахунок ма йбутніх поставок за Договоро м.

Зважаючи на викладене, пози вач звернувся до суду з позов ом про стягнення з відповіда ча помилково перерахованих г рошових коштів.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії.

Для виникнення зобов'язанн я з безпідставного збагаченн я необхідна наявність наступ них умов: збільшення майна од нієї сторони (набувачем), з одн очасним зменшенням його у ін шої сторони (потерпілого), а та кож відсутність правової під стави (юридичного факту) для з багачення. Відсутність право вої підстави означає, що набу вач збагатився за рахунок по терпілого поза підставою, пе редбаченою законом, іншими п равовими актами чи правочино м.

В даному випадку майном є гр ошові кошти, які були помилко во перераховані позивачем на рахунок відповідача. Отже у в ідповідача відсутні правові підстави володіння зазначен ими грошовими коштами.

З огляду на викладене та зва жаючи на відсутність підстав утримування помилково перер ахованих позивачем грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн., суд в важає вимоги позивача про ст ягнення безпідставно утриму ваних грошових коштів в розм ірі 10 000,00 грн. обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Міжнародна агропр омислова виставка - ярмарок "А гро" (02091, м. Київ, Харківське шос е, 144-В, код ЄДРПОУ 34191967) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час приму сового виконання рішення на користь Приватного підприєм ства "Будспецпроект" (02660, м. Київ , вул. Електротехнічна, 5; 02140, м. Ки їв, вул.. Л.Руденко, 6-А, код ЄДРПО У 32306496) 10 000 (десять тисяч),00 грн. без підставно утримуваних грошо вих коштів, 102 (сто дві), 00 грн. вит рат по сплаті державного мит а, 236 (двісті тридцять шість),00 ви трат на інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. К урдельчук

дата складення 01.12.2011