Рішення

від 23.06.2010 по справі 15/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" червня 2010 р. Спра ва № 15/320

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю №258 в ід 13.04.2010р. ,

від відповідача: Лузан Л.В . - представник за довіреніс тю №728 від 02.11.2009р.

(приймав уча сть в судовому засіданні 08.06.2010р .),

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3 (м.Коростишів)

до Малинської міської ради (м.Малин)

про стягнення 9 710,04 грн.

З оголошеною в судовому за сіданні 08.06.2010р. перервою до 23.06.2010р ., у відповідності із ст. 77 ГПК У країни.

Суб'єкт підприємницької ді яльності ОСОБА_3 звернувс я до господарського суду з по зовом про стягнення на свою к ористь з Малинської міської ради зайво сплаченої орендн ої плати по договору №14/14/14/07 від 30.08.2007р. в сумі 9 710,04 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.06.2010р. позовні вимоги підтримав у повному о бсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема поси лається на те, що договір оре нди земельної ділянки №14/14/14/07 ві д 30.08.2007р. припинив свою дію 25.09.2008р . та не був пролонгований, оскі льки Малинською міською рад ою не приймалося відповідне рішення. Вважає, що сплачена п озивачем за межами дії догов ору № 14/14/14/07 від 30.08.2007р. орендна пла та в сумі 9710,04грн. була безпідст авно отримана відповідачем, а тому у відповідності до пол ожень ст. 1212 Цивільного кодекс у України підлягає поверненн ю позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2010р. прот и позову заперечив з підстав , викладених у письмових запе реченнях на позовну заяву ві д 12.05.2010р. (а.с. 37-38). Зокрема зазначає , що договір оренди №14/14/14/07 від 30.08. 2007р., у відповідності до пункті 8 договору, було пролонговано до 29.08.2009р. Будь-яких письмових повідомлень про припинення дії договору від жодної із ст орін не було, а позивач фактич но продовжував користуватис я орендованим майном за що і с плачував орендну плату. Пред ставник відповідача, також з азначив, що підставою укладе ння договору оренди земельно ї ділянки стало рішення Вико нкому Малинської міської рад и від 04.05.2007р. (18 сесія п' ятого ск ликання "Про припинення прав а користування, передачу в пр иватну власність та в оренду земельних ділянок"). У договор і оренди земельної ділянки п омилково зазначено рішення М алинської міської ради (11-та с есія 5-го скликання) від 11.11.2006р., о скільки 11-ою сесією Малинсько ї міської ради 5-го скликання р ішення щодо передачі в оренд у фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки , розташованої по вул. Гагарін а площею 0,0740 га для благоустрою прилеглої території та реко нструкції фасадної частини м агазину "Євролюкс" не приймал ось.

В судовому засіданні 08.06.2010р. о голошувалась перерва до 23.06.2010р .

14.06.2010р. від відповідача факси мільним зв'язком надійшли до повнення до заперечень на по зовну заяву від 11.06.2010р. (а.с. 69-70), згі дно до яких, відповідач, з урах уванням додатково викладени х підстав, просить суд відмов ити Суб'єкту підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 у зад оволенні позовних вимог.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.06.2010р. позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2010р. не з'яв ився, від Малинської міської ради факсимільним зв'язком н адійшла заява з клопотанням здійснювати розгляд справи з а відсутності представника р ади.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідча ть про те, що 30.08.2007р. між Малинськ ою міською радою (орендодаве ць) та підприємцем ОСОБА_3 (орендар) був укладений догов ір оренди земельної ділянки №14/14/14/07 (далі - договір, а.с.8-10).

Згідно з розділом 1 договор у орендодавець (відповідач) н адає, а орендар (позивач) прийм ає в короткострокове платне користування земельну ділян ку для комерційного використ ання (благоустрій прилеглої території та реконструкція ф асадної частини магазину "Єв ролюкс"), яка знаходиться в міс ті Малині по вулиці Гагаріна , 17.

Пунктом 19 договору оренди з емельної ділянки від 30.08.2007р. виз начено умову передачі земель ної ділянки в оренду - рішен ня Малинської міської ради (11- та сесія 5-го скликання) від 11.11.20 06р. (додаток №3).

Згідно з поясненнями предс тавника Малинської міської р ади наданих в судовому засід анні 08.06.2010р., підставою укладенн я договору оренди земельної ділянки стало рішення Виконк ому Малинської міської ради від 04.05.2007р. (18 сесія п' ятого скли кання "Про припинення права к ористування, передачу в прив атну власність та в оренду зе мельних ділянок"). У договорі о ренди земельної ділянки поми лково зазначено рішення Мали нської міської ради (11-та сесі я 5-го скликання) від 11.11.2006р., оскі льки 11-ою сесією Малинської мі ської ради 5-го скликання ріше ння щодо передачі в оренду фі зичній особі - підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки, р озташованої по вул. Гагаріна площею 0,0740 га для благоустрою прилеглої території та рекон струкції фасадної частини ма газину "Євролюкс" не приймало сь.

В матеріалах справи містит ься рішення 18 сесії п' ятого с кликання Виконавчого коміте ту Малинської міської ради Ж итомирської області від 04.05.2007р . "Про припинення права корист ування, передачу в приватну в ласність та в оренду земельн их ділянок" згідно з яким затв ерджено проект землеустрою щ одо відведення земельної діл янки та вирішено передати в о ренду земельну ділянку термі ном на один рік фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_3 по ву л. Гагаріна площею 0,0740 га для бл агоустрою прилеглої територ ії та реконструкції фасадної частини магазину "Євролюкс" (а .с.53).

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007р. у кладено між Малинською міськ ою радою та підприємцем ОСО БА_3 на підставі рішення 18 се сії п' ятого скликання Викон авчого комітету Малинської м іської ради Житомирської обл асті від 04.05.2007р. Даний факт, тако ж не заперечується позивачем , зокрема, у позовній заяві.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 догово ру оренди земельної ділянки від 30.08.2007р., в оренду передаєтьс я земельна ділянка загальною площею 0,0740 га, в тому числі забу довані землі Малинської місь кої ради, які використовують ся в комерційних цілях 0,0740 га. Н а земельній ділянці знаходит ься об' єкт нерухомого майна , а саме нежитлова будівля маг азину "Євролюкс", яка належить орендарю. Земельна ділянка п ередається в оренду без буді вель.

Пунктом 8 договору сторони о бумовили, що договір укладен о на один рік. Після закінченн я строку договору орендар ма є право поновлення його на но вий строк. У цьому разі оренда р повинен не пізніше, ніж за мі сяць до закінчення строку ді ї договору повідомити орендо давця про намір продовжити й ого дію, якщо одна із сторін пі сля закінчення строку дії до говору не повідомила іншій п ро припинення дії договору, д оговір вважається пролонгов аним.

Орендна плата вноситься ор ендарем щомісячно у грошовій формі в розмірі 649 грн. 24 коп. (10% н ор. гр. оцінки/12). Обчислення роз міру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна п лата вноситься щомісячно про тягом 30 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця (п.п. 9, 10, 11 договору).

Пунктом 20 договору сторони встановили, що передача земе льної ділянки орендарю здійс нюється у день реєстрації ць ого договору за актом її прий мання-передачі.

Зі змісту п.21 договору вбача ється, що після припинення ді ї договору орендар повертає орендодавцеві земельну діля нку у стані не гіршому порівн яно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно із п.34.1 договору, дія д оговору припиняється у разі закінчення строку, на який йо го було укладено.

Цей договір набирає чиннос ті після підписання сторонам и та його державної реєстрац ії (п. 40 договору).

На виконання умов вказаног о договору, державну реєстра цію якого здійснено 26.09.2007р. за № 040721400020, згідно із актом прийманн я-передачі об' єкта оренди д о договору №14/14/14/07 від 30.08.2007р. (а.с.60), в ідповідач передав, а позивач прийняв об' єкт оренди, який знаходиться за адресою - міст о Малин, вулиця Гагаріна, 17, та я кий повністю задовольняє оре ндаря.

Позивач у позовній заяві пр осить стягнути з відповідача зайво сплачену оренду плату у розмірі 9710,04 грн. за користува ння земельною ділянкою, яка, н а думку позивача, одержана ві дповідачем без достатніх пра вових підстав. При цьому, пози вач посилається на те, що ріше нням 18-ої сесії 5-ого скликання Малинської міської ради зем ельна ділянка, яка є предмето м договору оренди від 30.08.2007р., пе редавалась строком на один р ік, що також зазначено в п. 8 дог овору оренди. Таким чином пер іод дії договору оренди стан овить з 26.09.2007р. по 25.09.2008р. і, на думку позивача, саме стільки трива ли орендні відносини між сто ронами. Позивач вказує на те, щ о ним заяв та клопотань про на дання в оренду земельної діл янки не подавалось, як і сесіє ю міської ради не приймалось рішення про продовження стр оку дії договору оренди. Тому за відсутності рішення місь кої ради та узгоджених обома сторонами змін до договору о ренди земельної ділянки в ча стині продовження його дії, д оговір не може вважатися про лонгованим. А тому грошові ко шти в сумі 9710,04грн., згідно з вим огами ст. 1212 Цивільного кодекс у України, набуті відповідач ем без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно) та підлягають поверне нню позивачу.

Відносини найму (оренди) вре гульовані главою 58 Цивільног о кодексу України, зокрема, ст . 764 цього Кодексу визначено: як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст . 792 Цивільного кодексу Україн и законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо най му (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частин ою 6 статті 93 Земельного кодек су України також передбачено , що відносини, пов'язані з оре ндою землі, регулюються зако ном.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону Украї ни "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визна чається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

В силу ч.1 ст. 31 цього ж Закону д оговір оренди землі припиняє ться, зокрема, в разі закінчен ня строку, на який його було ук ладено.

Щодо поновлення договору о ренди земельної ділянки Зако н України "Про оренду землі" мі стить положення, які не є тото жними відповідним нормам Цив ільного кодексу України та Г осподарського кодексу Украї ни.

Стаття 33 вказаного Закону п ередбачає, що після закінчен ня строку, на який було укладе но договір оренди землі, орен дар, який належно виконував о бов'язки відповідно до умов д оговору, має за інших рівних у мов переважне право на понов лення договору. У разі поновл ення договору оренди землі н а новий строк його умови можу ть бути змінені за згодою сто рін. У разі, якщо орендар продо вжує користуватися земельно ю ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових запер ечень орендодавця протягом о дного місяця після закінченн я строку договору, він підляг ає поновленню на той самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійсн юється листом-повідомленням .

Згідно п. в статті 12 Земельно го кодексу України до повнов ажень сільських, селищних, мі ських рад у галузі земельних відносин на території сіл, се лищ, міст належить надання зе мельних ділянок у користуван ня із земель комунальної вла сності відповідно до цього К одексу.

За частиною 1 статті 124 Земель ного кодексу України передач а в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки.

Відповідно до п.34 ст. 26, п.2 ст. 77 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" пита ння регулювання земельних ві дносин (у тому числі надання з емельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуєть ся на пленарному засіданні р ади - сесії, а спори про поновл ення порушених прав юридични х і фізичних осіб, що виникают ь в результаті рішень, дій чи б ездіяльності органів або пос адових осіб місцевого самовр ядування, вирішуються в судо вому порядку.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством не пер едбачено автоматичного поно влення договорів оренди земл і державної та комунальної в ласності, реалізація переваж ного права на поновлення дог овору оренди земельної ділян ки в разі відсутності запере чень з боку сторін можлива ли ше за наявності відповідного рішення органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування.

З наведеного слідує, що необ хідною умовою укладення та п оновлення договору оренди зе мельної ділянки, яка перебув ає у державній або комунальн ій власності, є наявність від повідного рішення органу міс цевого самоврядування.

Аналогічна правова позиці я викладена у постановах Вер ховного Суду України від 20.05.2008р . у справі №30/234, від 23.03.2010р. у справі №2-31/1199-2009.

Як вбачається з матеріалів справи, Малинською міською р адою рішення щодо поновлення договору оренди спірної зем ельної ділянки площею 0,0740 га., р озташованої в м.Малині по вул . Гагаріна не приймалось.

Відповідач посилається на те, що спірний договір оренди земельної ділянки є пролонг ованим.

Однак, з таким висновком Мал инської міської ради не можн а погодитись, оскільки він ґр унтується на довільному трак туванні ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка не пере дбачає автоматичного поновл ення договору оренди земельн ої ділянки в разі відсутност і заперечень з боку сторін, а т акож не передбачає зміну від повідного рішення ради, яке є підставою для надання в орен ду земельної ділянки, щодо вс тановлених в ньому строків о ренди.

Таким чином, враховуючи нор ми земельного законодавства , а також Рекомендації Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 "Про практику зас тосування господарськими су дами земельного законодавст ва", господарський суд приход ить до висновку, що, виходячи з умов договору оренди земель ної ділянки №14/14/14/07, строк дії да ного договору необхідно обчи слювати з 26.09.2007р. і він закінчив ся 26.09.2008р. Оскільки договір орен ди земельної ділянки №14/14/14/07 від 30.08.2007р. після закінчення строку його дії 26.09.2008р. протягом одног о місяця не було поновлено, це й договір згідно з ч.1 ст. 31 Зако ну України "Про оренду землі" в важається таким, що припинив ся у зв'язку із закінченням ст року, на який його було укладе но.

Позивач у позовній заяві пр авомірно посилається на те, щ о спірний договір не може бут и пролонгований у зв' язку і з відсутністю відповідного р ішення Малинської міської ра ди.

Однак, позивач не подбав про необхідність врегулювання д оговірних відносин з орендод авцем, знаючи про факт закінч ення строку договору у верес ні 2008 року. Так, в матеріалах сп рави докази своєчасного звер нення позивача до Малинської міської ради щодо продовжен ня чи припинення терміну дії договору оренди земельної д ілянки №14/14/14/07 відсутні.

Разом з цим, матеріали справ и свідчать про те, що сторони, враховуючи п.8 спірного догов ору, вважали його пролонгова ним на той самий строк на який його було укладено.

Даний факт підтверджуєтьс я тією обставиною, що сторони продовжували виконувати дог овірні зобов'язання, а саме: ві дповідач продовжував нарахо вувати орендну плату, а позив ач її сплачувати, що підтверд жується платіжними дорученн ями (а.с.34-36).

Крім цього, про факт викорис тання позивачем земельної ді лянки після закінчення строк у дії договору оренди свідчи ть також податкова деклараці я орендної плати за земельні ділянки державної і комунал ьної власності за 2009 рік, яка по давалась позивачем до держав ної податкової інспекції 21.01.200 9р. (а.с.50-51).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач лише в березн і 2009 року звернувся до Малинсь кої міської ради із заявою пр о припинення права оренди та скасування договору на земе льну ділянку по вул. Гагаріна , 17 біля магазину "Євролюкс" (а.с .65), а в травні 2009р. звернувся до в ідповідача з клопотанням про направлення представника мі ської ради для приймання зем ельної ділянки та межових зн аків (а.с.14), тобто, за межами стр оку (протягом одного місяця п ісля закінчення строку догов ору), встановленого ч.3 ст.33 Зако ну України "Про оренду землі".

Правові наслідки припинен ня договору оренди землі вст ановлені ст. 34 Закону України "Про оренду землі", згідно з як ою у разі припинення або розі рвання договору оренди землі орендар зобов' язаний повер нути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначени х договором. У разі невиконан ня орендарем обов' язку щод о умов повернення орендодавц еві земельної ділянки оренда р зобов' язаний відшкодуват и орендодавцю завдані збитки .

Таким чином, приписами дано ї норми закону встановлено, щ о у разі припинення договору оренди землі, орендар зобов' язаний повернути орендодавц еві об' єкт оренди.

Як було встановлено вище, по зивач після припинення дії д оговору оренди №14/14/14/07 земельну ділянку відповідачу не пове рнув, а отже користувався нею без наявності відповідного рішення органу місцевого сам оврядування. Доказів припин ення користування та поверн ення відповідачу земельної д ілянки позивач не надав.

Крім цього, слід зазначити, що згідно із ч.4 ст. 15 Закону Укр аїни "Про оренду землі" невід'є мною частиною договору оренд и землі, у тому числі, є акт при ймання-передачі об'єкта орен ди. Передача об'єкта оренди ор ендарю здійснюється орендод авцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-пер едачі (ст. 17 Закону України "Про оренду землі").

Отже, документом, що підтвер джуватиме повернення земель ної ділянки орендодавцю післ я припинення договору оренди землі є акт приймання-переда чі.

Зазначений акт в матеріала х справи відсутній.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України у разі при пинення договору найму найма ч зобов' язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі. Якщо най мач не виконує обов' язку що до повернення речі, наймодав ець має право вимагати від на ймача сплати неустойки у роз мірі подвійної плати за кори стування річчю за час простр очення.

Враховуючи, що позивач не по вернув відповідачу після при пинення договору оренди №14/14/14/ 07 земельну ділянку, то відпові дач мав право на отримання ві д позивача неустойки за кори стування земельною ділянкою .

За таких обставин, проведен а позивачем оплата за корист ування земельною ділянкою не підлягає поверненню позивач у.

Аналогічна правова позиці я викладена і у постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 04.02.2009р. у справі №7/152/07-20/115/07.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку про від сутність правових підстав дл я стягнення з Малинської міс ької ради 9710,04 грн. в якості пове рнення сплаченої суми орендн ої плати, у зв' язку з чим у за доволенні позову слід відмов ити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Друк. : 4 прим.:

----------------------

1 - до справи;

2 - позивачу ;

3 - відповідачу на дві адреси (по поз. заяві та а.с. 72).