Ухвала
від 07.09.2022 по справі 461/9273/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9273/21

Провадження № 1-кс/461/3981/22

УХВАЛА

Іменем України

07.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи звукозаписів,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи звукозаписів.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання. До суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 , в якій просив суд залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 відмовилася від підтримання даного клопотання та надав суду клопотання, в якому просив залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи звукозаписів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення07.09.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу106127105
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення експертизи

Судовий реєстр по справі —461/9273/21

Ухвала від 07.09.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 28.07.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 28.07.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 28.07.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні