Рішення

від 29.08.2022 по справі 640/21746/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/21746/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування припису, наказу, зобов`язання вчинити

дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Світязь») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис від 18 червня 2021 року №791-14/06;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15 липня 2021 року №525 Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, в частині пункту 13 Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено додатку 2 до наказу (в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, наданого позивачу);

- зобов`язати відповідача поновити у встановленому законом порядку і спосіб дію спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, наданого позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки позивача, оскаржувані припис та наказу у частині прийняті з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Державна служба геології та надр України не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки за результатами проведеної позапланової перевірки посадовими особами відповідача виявлено порушення зафіксовані в акті перевірки, винесено оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень та у зв`язку з не усуненням позивачем вказаних порушень винесено оскаржуваний наказ (у частині, що стосується позивача), яким призупинено дію дозволу на користування надрами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України видано ТОВ «Світязь» спеціальний дозвіл на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623 на видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушені вивітрюванням граніти та відходи від виготовлення облицювальних виробів для виробництва щебню будівельного і каменю бутового у Сичівському родовищі, яке знаходиться 2,0 км на північ від с. Сичівка Коростенського району, Житомирської області.

Наказом Державної служби геології та надр України від 25 травня 2021 року №399 «Про проведення заходів державного нагляду (контролю) у червні - серпні 2021 року» відповідно до абзацу 8 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 пункту 4 та підпункту 1 пункту 6, пункту 9 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 14 травня 2021 року №13237/14-1-21 призначено позапланові перевірки діяльності надрокористувачів у червні - серпні 2021 року, зазначених у переліку, що додається, до якого включено ТОВ «Світязь»; дата початку перевірки 14 червня 2021 року.

27 травня 2021 року відповідачем виписано направлення на проведення перевірки №8530/07/07-21 у строку з 14 по 29 червня 2021 року позапланової перевірки діяльності ТОВ «Світязь», яке знаходиться за адресою 12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, смт Брусилів, вул. Короленка, 71, якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального і ефективного використання надр України (видобування металевих руд, неметалевих корисних копалин, горючих твердих копалин). Попередню перевірку проведено: планова 24-28 травня 2019 року, акт перевірки від 28 травня 2019 року №06-06/23/2019-15/п(120).

У період з 14 червня 2021 року по 18 червня 2021 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку ТОВ «Світязь», результати якої оформлені актом від 18 червня 2021 року №06-03/23/2021-34/п (100) (далі по тексту - акт перевірки). За наслідками проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- пункту 2 частини другої статті 24 Кодексу України про надра - на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування від 18 грудня 2007 року №4623, а саме не проводиться видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушені вивітрюванням граніти та відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623. Відповідно до Програми робіт з видобування гранітів Сичівського родовища додатка №2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623 початок видобування планується проводити з 3 кварталу 2021 року. Зазначене може призвести до екологічної шкоди, втрат державного бюджету від зменшення надходження рентної плати за користування надрами;

- пункту 2 частини другої статті 24, пункту 1, 6 частини першої статті 53, абзац четвертий статті 56 Кодексу України про надра, пункту 1.16 Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин, затверджені Держгіртехнаглядом РСРС (НПАОН 00.0-1.01-85 - не забезпечене раціональне, комплексне використання та охорону надр Сичівського родовища гранітів від затоплення та обводнення, а саме кар`єрне поле родовища затоплене водою. Зазначене може призвести до втрат державного бюджету від зменшення надходження рентної плати за користування надрами;

- статті 40 Кодексу України про надра, пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №114 - акт про передачу розвіданого Сичівського родовища граніту у промислове освоєння, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 27 грудня 2016 року №3795 складений без представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду. Зазначене може призвести до шкоди здоров`ю людини.

Відповідно до припису від 18 червня 2021 року №791-14/06 у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері надрокористування (на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування від 18 грудня 2007 року №4623, а саме не проводиться видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушені вивітрюванням граніти та відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623. Відповідно до Програми робіт з видобування гранітів Сичівського родовища додатка №2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623 початок видобування планується проводити з 3 кварталу 2021 року; не забезпечене раціональне, комплексне використання та охорону надр Сичівського родовища гранітів від затоплення та обводнення, а саме кар`єрне поле родовища затоплене водою; акт про передачу розвіданого Сичівського родовища граніту у промислове освоєння, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 27 грудня 2016 року №3795 складений без представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду) надрокористувач (ТОВ «Світязь» цим приписом зобов`язується у строк до 09 липня 2021 року усунути зазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати у письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.

На виконання вимог припису листом ТОВ «Світязь» від 10 липня 2021 року №16, направленим засобами електронного зв`язку 12 липня 2021 року «Про виконання припису №791-14/16 від 18.06.2021 р.» повідомлено відповідача, що на виконання припису в частині пункту 1 - відповідно до Програми робіт з видобування гранітів Сичівського родовича, до №2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623, початок видобування планується проводити з 304 кварталу 2021 року, на даний момент ведеться підготовка родовища до розробки; на пункту 2 - на ділянці, наданій у користування, проведена відкачка води з затоплених ділянок, ведеться контроль за її надходженням з метою своєчасного відкачування; на пункт 3 - новий акт про передачу розвіданого Сичівського родовища граніту у промислове освоєння, після переоцінки запасів, знаходиться на узгодженні в управлінні Держохоронпраці України.

Пунктом 2 наказу Держгеонадр від 15 липня 2021 року про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів №525 відповідно до пунктів 21 та 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2021 року №615, у зв`язку з наявністю підстав для поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 14 липня 2021 року №14-РГ/2021) зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу; відповідно до пункту 15 додатку 2 до наказу Держгеонадр від 15 липня 2021 ро43 №525 зупинено дію дозволу від 18 грудня 2007 року №4623, виданого ТОВ «Світязь» за порушення статті 24 Кодексу України про надра, абзацу 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; підстава зупинення дії дозволу - підпункт 1, 3 пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Листом Держгеонадр від 21 липня 2021 року №11993/01/02-21 Про подальшу дію спеціального дозволу на користування надрами доведено до відома позивача, що наказом відповідача від 15 липня 2021 року №525 прийнято рішення щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, наданого ТОВ «Світязь»; відповідно до вимог абзацу 11 пункту 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, наказ Держгеонадр (з додатками) розміщено на офіційному веб-порталі відповідача; інформацію на виконання наказу необхідно надати до Центрального міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримання вказаний лист 27 липня 2021 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Положеннями статті 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі по тексту - Положення №1174).

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до вимог абзацу 1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За вимогами статті 19 цього Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр.

Згідно з пунктами 21, 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (у редакції на момент зупинення спеціального дозволу) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Мінекоенерго за зверненням до Мінекоенерго Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За приписами статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідач наділений повноваженнями щодо зупинення дії спеціальних дозволів або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення, проте у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623 відповідно до матеріалів перевірки є виявлення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування від 18 грудня 2007 року №4623, а саме не проводиться видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушені вивітрюванням граніти та відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623. Відповідно до Програми робіт з видобування гранітів Сичівського родовища додатка №2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623 початок видобування планується проводити з 3 кварталу 2021 року; не забезпечене раціональне, комплексне використання та охорону надр Сичівського родовища гранітів від затоплення та обводнення, а саме кар`єрне поле родовища затоплене водою; акт про передачу розвіданого Сичівського родовища граніту у промислове освоєння, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 27 грудня 2016 року №3795 складений без представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр.

Відповідачем під час перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування від 18 грудня 2007 року №4623, а саме не проводиться видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушені вивітрюванням граніти та відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи та зазначено в акті перевірки, відповідно до Програми робіт з видобування гранітів Сичівського родовища додатка №2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623, підписаної позивачем та відповідачем, початок видобування планується проводити з 3 кварталу 2021 року, оскільки у термін з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року проводилися роботи із внесення змін до спеціального дозволу та умови користування надрами, у термін з 2 кварталі 2021 року по 3 квартал 2021 року проводилася підготовка родовища до розробки: проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки, проходження гірничих виробок.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що зазначене порушення може призвести до екологічної шкоди, втрат державного бюджету від зменшення надходження рентної плати за користування надрами, проте, суд вважає, що, підписавши додаток 2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623 відповідач в особі голови Держгеонадр фактично надав згоду на те, що початок видобування корисних копалин позивачем планується проводити з 3 кварталу 2021 року. Водночас, оскаржуваним приписом від позивача вимагається у строк до 09 липня 2021 року усунути зазначені порушення (на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування від 18 грудня 2007 року №4623, а саме не проводиться видобування гранітів, придатних для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушені вивітрюванням граніти та відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, чим не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623) вимог законодавства у сфері надрокористування.

Крім того, суд зазначає, що позивачем надано пояснення, викладені в в акті перевірки стосовно зазначеного порушення, в яких зазначено, що відповідно до Програми робіт з видобування гранітів Сичівського родовища від 23 лютого 2021 року №4623 початок видобування передбачено з 3-4 кварталів 2021 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем не доведено вчинення ТОВ «Світязь» порушення пункту 2 частини другої статті 24 Кодексу України про надра, оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фактично відповідач погодив проведення робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування від 18 грудня 2007 року №4623, у 3 кварталі 2021 року відповідно до додатку 2 до Угоди про умови користування з метою видобування корисних копалин від 23 лютого 2021 року №4623.

Відповідно до пункту 1, 6 частини першої статті 53 Кодексу України про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва.

Згідно абзацу четвертий статті 56 Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд.

Відповідно до пункту 1.16 Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин, затверджені Держгіртехнаглядом РСРС (НПАОН 00.0-1.01-85) Міністерства, відомства, підприємства та організації, які здійснюють видобування корисних копалин та підготовку мінеральної сировини до переробки, несуть всю повноту відповідальності за комплексне освоєння родовищ та раціональне використання мінерально-сировинних ресурсів.

Відповідачем під час перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що ТОВ «Світязь» не забезпечене раціональне, комплексне використання та охорону надр Сичівського родовища гранітів від затоплення та обводнення, а саме кар`єрне поле родовища затоплене водою; зазначене може призвести до втрат державного бюджету від зменшення надходження рентної плати за користування надрами.

Позивачем надано пояснення, викладені в акті перевірки стосовно зазначеного порушення, в яких зазначено, що у зв`язку з тривалими зливами на окремих ділянках відведеної під кар`єр землі стоїть дощова вода.

Крім того, на виконання вимог припису листом ТОВ «Світязь» від 10 липня 2021 року №16, направленим засобами електронного зв`язку 12 липня 2021 року «Про виконання припису №791-14/16 від 18.06.2021 р.» повідомлено відповідача, що на виконання пункту 2припису повідомлено, що на ділянці, наданій у користування, проведена відкачка води з затоплених ділянок, ведеться контроль за її надходженням з метою своєчасного відкачування; на пункт 3 - новий акт про передачу розвіданого Сичівського родовища граніту у промислове освоєння, після переоцінки запасів, знаходиться на узгодженні в управлінні Держохоронпраці України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем надано пояснення щодо усунення порушення пункту 1, 6 частини першої статті 53, абзацу четвертий статті 56 Кодексу України про надра та пункту 1.16 Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин, затверджені Держгіртехнаглядом РСРС (НПАОН 00.0-1.01-85).

Відповідно до статті 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 1995 року №144 (далі по тексту - Порядок №144) передача родовищ корисних копалин, у тому числі техногенних, або їх ділянок оформлюється актом, який підписується головою та всіма членами міжвідомчої комісії. До акта додаються довідки, протоколи, описи та інші документи, зазначені в пункті 3 цього Порядку. Наявність суперечностей між членами міжвідомчої комісії фіксується актом.

Відповідачем під час перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що акт про передачу розвіданого Сичівського родовища граніту у промислове освоєння, відповідно до Протоколу ДКЗ України від 27 грудня 2016 року №3795 складений без представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду. Зазначене може призвести до шкоди здоров`ю людини.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №144 для передачі родовища корисних копалин у промислове освоєння спільним наказом підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, та підприємства, яке приймає родовище в промислове освоєння, утворюється міжвідомча комісія. До складу міжвідомчої комісії включаються представники підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, підприємства, яке приймає родовище, та представники органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду (за згодою). Головою міжвідомчої комісії призначається представник підприємства, яке приймає родовище.

Міжвідомча комісія здійснює свою роботу, як правило, безпосередньо на об`єкті, що передається, і має право одержувати від підприємства, яке проводило розвідку родовища, всю необхідну документацію з результатами геологорозвідувальних робіт, проведених на об`єкті.

Наведені положення законодавства дають підстави вважати, що наявність представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду у складі міжвідомчої комісії включаються за їх згодою.

Матеріалами справи підтверджено, що заявою від 24 червня 2019 року вх. №14/06-387 ТОВ «Світязь» звернулося до відповідача з проханням продовжити строк виконання припису від 31 травня 2019 року №992-14/06, оскільки 24 червня 2019 року подана заява про виділення (визначення представників Держгеонадр для участі у складі міжвідомчої комісії з підписання акту приймання-передачі для промислового освоєння Сичівського родовища граніту ТОВ «Світязь» після повторного перерахунку запасів; додаток, зокрема, вказана заява.

Заявою від 01 липня 2019 року вх. №14/06-398 позивач на виконання припису від 31 травня 2019 року №992-14/06 у зв`язку з проведенням повторної геолого-економічної оцінки та перерахунку запасів гранітів Сичівського родовища надано завірену копію складеного акту приймання-передачі для промислового освоєння Сичівського родовища гранітів, складений 27 червня 2019 року між ТОВ «Світязь» та ТОВ «Геологічна сервісна група»; вказано, що на заяву від 24 червня 2019 року представника до складу міжвідомчої комісії відповідачем виділено не було.

Відповідно до супровідного листа від 01 липня 2021 року, отриманого Управлінням Держпраці у Житомирській області 09 липня 2021 року згідно штампу вхідної кореспонденції позивачем передано оформлений акт передачі Сичівського родовища гранітів для промислового освоєння на підпис.

Тобто, позивачем вживались дії, направлені на утворюється міжвідомча комісія, до якої запрошено представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду. Водночас, відповідачем не спростовано жодними доводами та доказами бездіяльність щодо не направлення представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду для створення міжвідомчої комісії, членами якої підписується акт передачі родовищ корисних копалин, у тому числі техногенних, або їх ділянок.

Крім того, пунктом 4 Порядку №144 визначено, що до складу міжвідомчої комісії включаються, зокрема, представники органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду (за згодою). Тобто, зазначеною нормою не передбачено обов`язкове включення до складу членів комісії представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зафіксоване відповідачем в акті перевірки та оскаржуваному приписі порушення статті 40 Кодексу України про надра, пункту 6 Порядку №144 спростоване наявними в матеріалах справи доводами та доказами.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо неможливості повторного проведення перевірки обставин, які вже перевірялися під час здійснення попередньої перевірки у 2019 році стосовно пункту 3 виявлених порушень, оскільки відповідно до припису від 31 травня 2019 року №992-14/06 від позивача вимагалося усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування (пункт 6 припису), яке полягало у відсутності акту прийомки-передачі Сичівського родовища гранітів у промислове освоєння.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані припис від 18 червня 2021 року №791-14/06 та наказ від 15 липня 2021 року №525 Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, в частині пункту 13 Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено додатку 2 до наказу (в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, наданого позивачу) є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог зобов`язати відповідача поновити у встановленому законом порядку і спосіб дію спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, наданого позивачу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зафіксовані відповідачем в акті перевірки та оскаржуваному приписі порушення спростовані наявними в матеріалах справи доводами та доказами, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування припису від 18 червня 2021 року №791-14/06 та наказу від 15 липня 2021 року №525 Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів, в частині пункту 13 Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено додатку 2 до наказу (в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року №4623, наданого позивачу).

Тобто, скасування у судовому порядку вказаних припису та наказу в частині, що стосується позивача свідчить про відсутність допущення надрокористувачем порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу та, як наслідок, відсутність підстав для зупинення дії дозволу від 18 грудня 2007 року №4623.

Згідно з абзацом 12 пункту 21 Порядку №615 дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Відповідно до абзацу 1 пункту 24 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Таким чином, після набрання законної сили вказаним рішенням відповідач буде зобов`язаний вчинити відповідні дії щодо поновлення дії дозволу від 18 грудня 2007 року №4623.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню як такі, що заявлені на майбутнє.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем частково доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» (12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Короленка, 71, код ЄДРПОУ 30154916) до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправними та скасування припису від 18 червня 2021 року № 791-14/06, наказу від 15 липня 2021 року № 525 в частині, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 18 червня 2021 року № 791-14/06.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 15 липня 2021 року № 525 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині пункту 13 Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено додатку 2 до наказу (в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 року № 4623, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Світязь»).

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова