Ухвала

від 07.09.2022 по справі 760/16688/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42021100000000187 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

01.09.2022 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2022 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, а саме, одержання неправомірної вигоди, закінчено в момент отримання грошових коштів ТОВ «ТД Добро» (на даний час ТФ «Зенон-Схід»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 24, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. А тому голова суду, посилаючись на положення ст.ст.32, 615 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до вказаного суду.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити; думку представника потерпілого на підтримку позиції прокурора; думку захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду стосовно рішення за наслідками розгляду подання; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 331цього Кодексу.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 24.06.2021, тобто до введення воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, а тому правила підсудності, визначені ч.9 ст.615 КПК України, на це кримінальне провадження не поширюються.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки у сфері торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ГУ ДПС у Київській області одержав неправомірну вигоду. Так, під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фарма Хауз» ОСОБА_8 довів до відома директора товариства ОСОБА_9 , що за умови сплати неправомірної вигоди в сумі 400000 гривень будуть встановлені порушення на суму 50000 гривень, а у разі відмови сплатити кошти будуть встановлені порушення на більшу суму. В подальшому 23 березня 2021 року бухгалтер ТОВ «Фарма Хауз», діючи за дорученням ОСОБА_9 , наданого на виконання вимоги ОСОБА_8 , перерахувала гроші в сумі 423576 гривень на рахунок ТОВ «ТД Добро», наданий обвинуваченим.

Враховуючи те, що згідно з висунутим обвинуваченням грошові кошти як неправомірна вигода були перераховані на рахунок ТОВ «ТД Добро», місце вчинення кримінального правопорушення з об`єктивних причин встановлено не було. Відтак, доводи в поданні, що місцем вчинення кримінального правопорушення є юридична адреса вказаного товариства, безпідставні, і в даному випадку необхідно виходити з того, в межах територіальної юрисдикції якого суду закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який знаходився за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 50, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва. На користь цього також свідчить інформація з реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої судовий контроль у кримінальному провадженні здійснювався слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, однак з доводами в поданні голови суду колегія суддів не погоджується, його належить задовольнити частково і направити кримінальне провадження на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 42021100000000187 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3